Дело № 2-1-47/2019

УИД: 33RS0017-01-2018-001294-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.01.2019 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием: 

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения ничтожной сделкой, признании права собственности недействительным, погашении регистрационной записи в ЕГРН, возложении обязанности освободить жилой дом, устранить последствия строительных и земляных работ на участке, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 (после заключения брака - ФИО3) ФИО6 о признании договора дарения ничтожной сделкой, погашении регистрационной записи в ЕГРН на долю жилого дома и земельного участка, возложении обязанности освободить жилой дом, устранить последствия строительных и земельных работ на участке, взыскании судебной неустойки, указав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в качестве третьего лица.

В обосновании заявленных требований указано, что истец владеет на праве собственности 1/2 долей жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. В указанном доме истец проживает с 1988 года, как правило, в теплое время года - с весны по осень. Второй собственник - ответчик ФИО7, владела на праве собственности 1/2 долей, в доме не проживала. В сентябре 2018 года в доме поселился ответчик ФИО6, который сообщил, что стал владельцем доли ФИО7 на основании договора дарения. Им были поданы документы в Управление Росреестра для регистрации договора дарения и перехода права собственности. Насколько известно истцу, Росреестр первоначально отказал в регистрации сделки ответчикам по причине нарушения ими обязательной нотариальной формы договора дарения доли. После этого ответчики переписали договор дарения «задним» числом - указали дату 15.04.2016 года и снова подали документы на регистрацию в Росреестр, после этого подлога сделка была зарегистрирована. Предметом договора дарения от 15.04.2016 года являлся земельный участок, с кадастровым номером NN, общей площадью 577 кв. м и 1/2 доля жилого дома, расположенные по адресу: 

<

...> Считает, что ответчики действовали недобросовестно и ввели в заблуждение орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью обойти требование закона о нотариальной форме договора дарения доли. При этом, до государственной регистрации ответчик ФИО6 начал осуществлять землеустроительные работы по подведению водопровода и канализации на прилегающем к дому земельном участке без проектной и разрешительной документации, а также без согласия истца, чем нарушил норму закона, согласно которой владение и пользование общим имуществом осуществляется по согласию всех собственников.

Ссылаясь в качестве правового обосновании на положения ст.ст. 10, 163,253 ГК РФ, с учетом уточнения, просит суд признать договор дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, заключенный между ответчиками ФИО7 и ФИО6, ничтожной сделкой; признать недействительным право собственности ФИО6 на ? долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 577 кв.метров, расположенных по адресу: 

<

...>; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав о регистрации договора дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, а также регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО6, возникшего на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, на: 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер NN, общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; обязать ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу: освободить занимаемый им жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, - вывезти принадлежащие ему вещи и прекратить пользоваться указанным жилым домом; устранить последствия осуществления строительных и земельных работ на участке, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> - демонтировать септик и канализационную трубу от септика к дому, засыпать разрытые канаву и ямы; взыскать с ФИО6 судебную неустойку (астрент) в порядке ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения (просрочки исполнения) ответчиком судебного акта в части освобождения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; взыскать с ФИО6 судебную неустойку (астрент) в порядке ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения (просрочки исполнения) ответчиком судебного акта в части устранения последствий строительных и земляных работ на прилегающему к жилому дому земельном участке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представленным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.159), обеспечил явку своих представителей. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что порядок пользования жилым домом не определен, истец пользовался всем домом, согласия на пользование не достигнуто. ФИО6 вселился в дом в сентябре 2018 года, начал проводить землеустроительные работы по проведению водопровода, выкопал канаву, положил трубу, согласования с другим собственником не было. Полагал, что речь шла не о договоре дарения, а о договоре купли-продажи, права истца этим нарушены. ФИО6 говорил, что он эту долю покупал, это стало известно от сотрудников полиции, куда было обращение со стороны истца, проводилась проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На территории проживают чужие друг другу люди, без этой сделки не было бы вышеуказанных последствий. Считал, что права истца - ветерана великой отечественной войны договором дарения затронуты. Истец ФИО5 предъявил требование о признании договора дарения, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой. В качестве правового основания истец сослался на нарушение ответчиками правовых норм, устанавливающих обязательную нотариальную форму сделки, на часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018). Указала, что в судебном заседании 10.01.2019 представитель ответчика ФИО8 - ФИО9 подтвердила, что договор дарения от 15.04.2016 между ФИО10 и ФИО6 был составлен ФИО9 в 2018 году, именно этот договор дарения был впоследствии передан ответчиками или их представителями в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Заявление ответчика о том, что ФИО10 и ФИО6 фактически заключили договор дарения в 2016 году, не подтверждено какими-либо доказательствами. С учетом данного обстоятельства, при рассмотрении дела, установлено, что ответчики оформили договор дарения в 2018 году в простой письменной форме, чем нарушили требование закона о нотариальной форме сделки, что согласно статье 163 ГК РФ влечет ничтожность данного договора дарения. В свою очередь ничтожность договора дарения влечет недействительность права собственности ФИО6, возникшего на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, на: ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельный участок, кадастровый номер NN, общей площадью 577 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, а также является основанием для удовлетворения требований об освобождении жилого дома, устранении последствий строительных и земельных работ, установления судебной неустойки в случае неисполнение решения суда. Истец просит обратить внимание суда на ряд ошибок и несоответствий оспариваемой сделки: 1) в соответствии с договором дарения от 17.07.2013 г. по требованию прежнего собственника (Г) передача в дар ФИО7 земельного участка и 1/2 доли дома было обременено правом третьих лиц - Л, В и А пользоваться указанным земельным участком и долей жилого дома до смерти. В оспариваемом договоре дарения про права данных лиц ничего не говорится. Напротив, в п. 6 договора дарения указано - даритель гарантирует, что недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц; 2) в п. 3 договора дарения указано, что стороны оценивают долю в 20 000 рублей, однако, согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость дома составляет 557461,54 руб., стороны занизили стоимость 1/2 доли дома в 10 раз, а стоимость земельного участка в договоре не указана; 3) площадь земельного участка, на котором расположен дом, указанная в техническом паспорте дома NN, не соответствует сумме площадей земельного участка истца и земельного участка в договоре дарения. По мнению истца, площадь земельного участка в оспариваемом договоре дарения указана ошибочно, также противоречит площади земельного участка, указанного в договоре купли-продажи жилого дома от 28.01.1998 года. Исправление площади земельного участка, содержащееся в экземпляре технического паспорта ответчика, выполнено с нарушением установленного порядка, - не указано основание ошибки, отсутствует запись «исправленному верить», не указана должность и фамилия должностного лица, сделавшего запись об исправлении; 4) при проведении проверки по заявлению ФИО2 сотрудниками полиции был опрошен ответчик ФИО6, который подтвердил, что договор дарения был им заключен в 2018 году, а не в 2016 году. Показания ответчика содержатся в материале проверки КУСП NN от 29.09.2018 в ОМВД России по Собинскому району. В ходе судебного заседания был установлен факт заключения спорного договора дарения в 2018 г., в простой письменной форме, заключением договора нарушены права истца. До заключения договора ФИО6 дом не смотрел, там не появлялся, появился только в 2018г. после регистрации сделки. Считал, что ФИО6 приобрел право незаконно, полноценным собственником не стал, не имел право осуществлять переоборудование и переустройство на земельном участке. Кроме того, предмет договора дарения определен и обозначен неправильно, это ошибка возникла в ранее заключенном договоре дарения. В договоре купли-продажи указано, что есть дом и земельный участок 0,6с., получалось по 376 кв.м каждому. Это отдельные участки, в результате кадастровой ошибки 2 сотки присоединили к участку при доме.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в содержании искового заявления, подтвердила. Пояснила, что дом никогда не был разделен в натуре, договоренности об этом не было. Дому 100 лет, в доме отапливается только кухня, подселили в дом людей с двумя собаками. Истец, ее отец, зарегистрирован по месту жительства в 

<

...>, приезжает в дом отдыхать. Собственность истца возникла на основании наследственного дела 2012 г., регистрация права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ На основании постановления администрации 

<

...> были образованы участки, выданы свидетельства на землю. У истца два участка площадью 376 кв.м и 400 кв.м, у ФИО7 был участок площадью 200 кв.м и 377 кв.м. В 2010г. были выданы документы М и ФИО5 о том, что регистрируется новый адрес объекта недвижимости по дому, по участку, который находится у дома. Земельный участок, который находится не у дома, регистрируется без улицы, ему присвоен адрес: 

<

...>. Земельный участок, который при доме, регистрируется как 

<

...>, так же как и дом. Все участки, которые указаны в свидетельствах - 377 кв. м, 376 кв. м, находятся у дома, а 200 кв.м и 400 кв.м не находятся у дома, 5,77 соток земли у ответчика у дома не могут находиться. Ранее все делали М и З-ны, вся земля была пополам, пользовались всем земельным участком. Папа сам все строил, построил террасу и комнату. Ни о каком отоплении речь с ответчиками не шла, они там не собирались ни проживать, ни пользоваться. В 2016 г. Л умерла. ФИО10 приезжала в дом 05.07.2016 г., но до августа 2016 года истец не знал о том, кому принадлежит другая 1/2 доля дома. Дарственная была с обременением, никакого имущества, принадлежавшего ФИО10, в доме не было, лишь оставалось имущество умершей тети Л Просила учесть, что на сайте 23.09.2018 г. ФИО10 продавала дом, следовательно, дом продавался в 2018 г., а не в 2016 г. Ответчик ФИО6 с истцом ничего не согласовывал, истец обращался с жалобой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения (л.д.168). Пояснила, что совершила сделку в здравом уме и здравой памяти, это было в 2016 г., договор подписала, подарила земельный участок и ? долю дома добровольно, ФИО6 принял в дар. Документы составлялись в 3 экземплярах, два экземпляра договора она отдала ФИО6, один оставила себе. Экземпляр договора у нее не сохранился, так как потом договор переделали, откорректированный договор был подписан в 2018 году. Ей досталась ? доля дома и земельный участок по договору дарения в 2013 году. Ей долю дома и земельный участок подарила знакомая С, фамилию не помнит, это было в 2013 г. По договору дарения от 2013г., сохранялись права третьих лиц на пользование домом. В 2016г. она подарила эту долю ФИО6 Когда она владела долей этого дома, то ездила туда только летом, семья истца пользовалась всем домом. Дочь истца И предлагала отключиться от отопления в зимнее время, но она была против этого, так как дом деревянный, мог развалиться. Ей не разрешали провести воду в дом, было не комфортно иметь такой дом. Она хотела благоустроить дом, ездить туда и ночевать в доме. У ее мамы была подруга, у которой был сын ФИО6. Мама поддерживала отношения с ФИО6, в ходе разговора предложила подарить долю дома ФИО6, на что она согласилась. Мама предложила ФИО6 дом, тот согласился. Она составила договор, ФИО6 приехал к ним домой, прочитал договор, подписал, она передала ключи, договор и все документы. Она сказала ФИО6, что нужно сходить еще в регистрационную палату. Затем ФИО6 уехал на работу вахтой, ее мама звонила ФИО6, говорила, что нужно дооформить дом и платить за него, ФИО6 просил, чтобы они заплатили, а он потом им деньги отдаст. Она заезжала в дом и платила на него. Затем ФИО6 вернулся, они дооформили договор. Имя подруги мамы - Л, она не знает фамилии, отчество подруги, подруга мамы умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения с ФИО6 составляла она. Экземпляры договоров у ФИО6 пришли в негодность, он обратился к юристу, было предложено внести изменения, в 2018 году был составлен новый договор, она подписала откорректированный договор в 2018 году. Экземпляр договора 2016 года у нее не сохранился, поскольку договор был переделан. В данном договоре право третьих лиц на пользование домом не указано, это ее личное волеизъявление. Вначале договор был составлен в 2016 году, до составления договора ФИО6 не видел дом, видел фотографии, дом он увидел позже. Она знала ФИО6 со слов матери, мама поддерживала с ним отношения, ФИО6 помогал ее маме по даче. Ключ от дома она попросила у истца, затем передала ФИО6. 

Ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 по доверенности, поясняла, что договор дарения был заключен в 2016г., но в 2018 году ею был составлен договор с изменениями, именно этот договор дарения был впоследствии передан ответчиками или их представителями в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В 2018г. был подан на регистрацию, документы в 2016г. до конца не были оформлены. В 2018 г. договор дарения был ею перепечатан, договор был подписан Дарителем и Одаряемым собственноручно. В договоре дарения согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, сторонам разъяснены последствия заключения договора, стороны подтвердили, что заключение договора - не следствие стечения тяжелых обстоятельств, не кабальная сделка. Данной сделкой не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Договор дарения - это свободное выражение своей воли двух лиц - Дарителя и Одаряемого о добровольной и безвозмездной передаче имущества. По закону никакого согласия от собственника другой части дома при данной сделке не требуется. Участок с кадастровым номером NN полностью принадлежит ФИО6, межевания с истцом не проводилось, в связи с чем, утверждение истца о том, что земельные и строительные работы были проведены на его территории, безосновательно. Также поясняла, что договор дарения прошел регистрацию, она присутствовала на сделке, когда показывали документы. ФИО6 уже владел долей дома с 2016 года, имеющееся соглашение об авансе говорит о том, чтобы ФИО6 больше никуда не обращался. Она заключила договор о том, что ФИО6 намерен приобрести долю за 500 тысяч рублей, и он передает не оплату, а в счет стоимости 50 000 рублей. Долю она не продавала, это авансовое соглашение принималось до сделки, это не оплата. ФИО6 представил договор дарения, в 2018 году был составлен новый договор дарения от 2016 г. Порядок пользования домом не был определен. Она присутствовала в доме при истце ФИО5, который указал собственноручно, что на 1 этаже, это общее помещение, и помещение ФИО6, а на 2 этаже - это помещения ФИО5, разница в площади в 3 раза, истец пытается отобрать подсобное помещение. Технический паспорт оформлен как единый документ, на 1 странице технического паспорта площадь участка указана - 766 кв.м, ФИО3 принадлежало - 577 кв.м. Границы земельного участка ФИО6 не установлены, но именно у ФИО6 земельный участок находится под этим домом, участок является целым. В правоустанавливающих документах долевой собственности нет, спрашивать разрешения на участок не требовалось. ФИО6 будет пользоваться той половиной дома, которая не является комнатами. 

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представленным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.161), обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, доводы представителей истца считал необоснованными. Пояснил, что между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор дарения, матери ФИО6 и ФИО7 были подруги. В доме проживал истец, ФИО10 не могла там жить, ФИО10 передала ФИО6 в дар часть дома и земельного участка. Документы сразу не были оформлены, затем ФИО6 отдал в регистрационную палату документы на регистрацию, но регистратор допустил ошибку, в связи с чем, регистрация была приостановлена, но затем сделка была зарегистрирована. ФИО6 стал одаряемым в 2016 г., думал, что владеет, хотел пользоваться. С 2016 г. ФИО6 жил в другом месте, документы подавались в регистрационную палату новые, договор был перепечатан. ФИО6 просил провести в дом канализацию, воду. Он приезжал в дом, видел, что там есть терраса, пристройка. Септик находится не на данном земельном участке, а на земле администрации, колодец находится на земельном участке. Были сданы документы на воду, дано разрешение, канализация сделана с фасада здания. ФИО6 владеет долей дома, намерен там прописаться и проживать. ФИО3 подарила, ФИО6 принял в дар. ФИО6 завез мебель, планировал сделать туалет с душевой кабиной. Провел трубу от ограды дома к терраске, где по устной договоренности пришли к тому, что он будет занимать эту площадь. Труба зарыта под землей на 30-40 см, септик стоит за территорией дома и земельного участка, все засыпано землей. За канализационную трубу ничего не нужно платить, это септик. Труба закопана на 50 см, там никто ничего не сажает. Для оформления документов и сопровождения сделки передачи в дар, он привел ФИО6 в М, директором которого является представитель ответчика ФИО3 - ФИО9 Данный дом три раза был перепродан по дарению, истцу было безразлично до того, пока в дом не заехали. Представитель истца подтвердила, что в 2016г. увидела документы, два года у них не возникало желания оспаривать, что по документам ФИО3 являлась хозяйкой 6 соток. Для удостоверения договора сделку приостанавливали, чтобы донести дополнительные документы, что и было сделано. Эта сделка по закону является действительной. Волеизъявление ФИО3 и ФИО6 было в 2016г., когда они подкорректировали, изменили и подпечатали, это все имеет второстепенное отношение, поскольку договоренность подарить и принять в дар была в 2016 г. Со слов ФИО6, ФИО10 привозила деньги истцу в счет оплаты за отопление, свет. ФИО6 передавал деньги маме ФИО10, поскольку не жил в указанном доме. Истцу предлагалось увеличить площадь отопления, провести канализацию, но стороне истца не хочется платить, поскольку истец приезжает в дом только летом. ФИО6 вкладывал в дом деньги, и не был настроен на конфликт, хотел сделать удобное проживание всем.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не известило, заявлений и ходатайств не представило. 

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 52 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В силу пунктов 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 42 ФЗ № 218 «О государственно регистрации недвижимости», государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права обей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

В силу п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, влечет ее ничтожность.

Судом установлено, что ФИО11 (после заключения брака - ФИО3) на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от 01.08.2013 года являлась собственником земельного участка, площадью 577 кв.м, с кадастровым номером NN и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,2 кв. м, с кадастровым номером NN, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.08.2013 г. (л.д.49, 88), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2013 г. сделаны записи регистрации NN и NN.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером NN, расположенных по адресу: 

<

...>, 15.04.2016 г. между ФИО7, и ФИО6, с другой стороны, был заключен договор дарения недвижимого имущества (л.д. 80-81), по которому ФИО7 - «Даритель» передала в собственность ФИО6 - «Одаряемого» земельный участок, общей площадью 577 кв.м, кадастровый номер NN и размещенную на нем ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 41,2 кв.м, кадастровый номер NN, расположенные по адресу: 

<

...>, право собственности ФИО6 зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), о чем 10.10.2018 г. сделана запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 166)

Согласно сведениям ОМВД России по Собинскому району (л.д.34), с 22.11.2018 г. ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, по настоящее время, то есть в спорном жилом доме.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.10.2012 г. после смерти З (л.д. 121), являвшейся собственником ? доли данного дома на основании договора купли - продажи от 28.01.1988 г. (л.д. 167),

Истец, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, считает договор дарения ничтожной сделкой, ссылаясь на то обстоятельство, что договор дарения подписан задним числом, с целью обойти требование закона о нотариальной форме договора дарения доли дома, поскольку договор дарения доли недвижимости должен быть нотариально удостоверен.

Согласно объяснениям ответчика ФИО3, ее представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО6 - ФИО4, договор дарения был фактически заключен между ФИО7 и ФИО6 в 2016 г., а в 2018 году был лишь перепечатан ФИО9, подписан и передан на регистрацию перехода прав собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение вышеуказанного данного обстоятельства, стороной ответчиков суду не представлено.

Исходя из объяснений ответчика и представителей ответчика в 2018 г. договор дарения, заключенный в 2016 году, был перепечатан представителем ответчика ФИО3 - ФИО9, в 2018 году, после чего подписан ФИО7 и ФИО6, следовательно, фактически был составлен другой договор. Кроме того, на момент его подписания в 2018 году, фамилия Дарителя - была не ФИО10, как в 2016 году, а ФИО3, как следует из паспорта, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, фамилия изменена на - «Борисову» на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150), что также подтверждается заявлениями ФИО3 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Владимирской области от 25.09.2018 г. об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости - земельного участка и ? доли вправе общей долевой собственности на жилой дом и регистрации перехода прав (л.д. 84-85,133-134).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г., № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (который действовал на момент рассматриваемых событий), государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица и т.д. данный закон предусматривал ведение Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

С 01.01.2017 г. действует Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии NN, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 августа 2013 г. сделана запись регистрации NN (л.д. 49).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии NN, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 августа 2013 г. сделана запись регистрации NN (л.д. 88).

Из п. 2 договора дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 г. (л.д. 80-81),следует, что указанное недвижимое имущество принадлежит Дарителю: 

? доля жилого дома - на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01 августа 2013 года сделана запись регистрации: NN, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серия NN от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок - на праве общей долевой собственности на основании Договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01 августа 2013 года сделана запись регистрации: NN, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серия NN от ДД.ММ.ГГГГ;

Следовательно, в договоре от 15 апреля 2016 г. указано, что запись регистрации сделана в ЕГРН, ведение которого предусмотрено лишь с 01.01.2017 г., а до указанной даты запись о регистрации была в ЕГРП, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный договор не мог быть заключен в 2016 году. 

Суд принимает во внимание, что ФИО6 появился в вышеуказанном доме лишь в сентябре 2018 г., и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем по месту жительства.

Кроме того, суд учитывает, что 24.09.2018 г., между М в лице ФИО9, и ФИО6 заключено соглашение, (л.д. 163), согласно которому ФИО6 намерен приобрести право собственности на недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем недвижимость, представляющее собой жилой дом, доля вправе ?, общей площадью 41,2 кв.м, и земельный участок 577 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...>, стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; срок приобретения права - до ДД.ММ.ГГГГ; в счет полной стоимости недвижимости ФИО6 передает М аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С учетом установленных при рассмотрении данного дела обстоятельств и изложенных выше положений законодательства, суд приходит к выводу, что договор дарения недвижимости с указанием даты заключения 15.04.2016 года, составлен с искажением фактических обстоятельств, и фактически составлен в 2018 году в простой письменной форме, то есть является ничтожным, при этом суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 163 ГК РФ, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходит из того, что при заключении данных договоров не была соблюдена нотариальная форма сделки, в связи с чем, требование истца о признании договора дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, заключенного между ФИО7 и ФИО6, ничтожной сделкой является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем в удовлетворении требования о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 г. суд признает необходимым отказать, поскольку Правило о государственной регистрации сделок с недвижимостью, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 г, и, как следует из дела правоустанавливающих документов, регистрация данного договора не производилась, и регистрационная запись в ЕГРН отсутствует, государственной регистрации спорный договор дарения не подлежал.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сделка, на основании которой, зарегистрировано право собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признана ничтожной сделкой, зарегистрированное за ФИО6 в ЕГРН право собственности на данное недвижимое имущество является недействительным, а регистрационные записи о регистрации права собственности ФИО6, возникшего на основании договора дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года подлежат погашению, а ФИО6 обязан освободить занимаемый им жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, - вывезти принадлежащие ему вещи и прекратить пользоваться указанным жилым домом. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец просит обязать ответчика ФИО6 устранить последствия осуществления строительных и земельных работ на участке, прилегающем к вышеуказанному жилому дому - демонтировать септик и канализационную трубу от септика к дому, засыпать разрытые канаву и яму. 

Факт осуществления ответчиком указанных работ, его представителем не оспаривался, также не оспаривалось, что письменного согласия от другого участника общей долевой собственности на момент совершения указанных действий не имелось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о достижении всеми сособственниками соглашения о проведении вышеперечисленных работ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, при этом ему достоверно было известно о наличии еще одного собственника.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность по устранению последствий осуществления строительных и земельных работ на участке лежит на ответчике ФИО6, поскольку доказательств необходимости выполнения данных работ, а также их согласованности с истцом, суду не представлено. При этом срок исполнений решения в части обязания ответчика освободить жилое помещение и устранить последствия, указанный истцом, суд считает недостаточным, в связи с чем, устанавливает срок исполнения решения - в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, находит требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, подлежащими частичному удовлетворению, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения в установленный срок, т.е. в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать договор дарения недвижимого имущества от 15 апреля 2016 года, заключенный между Бекчиевой (после заключения брака - ФИО3) С,Н, и ФИО6, ничтожной сделкой.

Признать зарегистрированное в ЕГРН за ФИО6 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 577 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, недействительным, и погасить регистрационную запись о регистрации права собственности ФИО6, возникшего на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю жилого дома и земельный участок, кадастровый номер NN, расположенные по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО6 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по данному делу, освободить занимаемый им жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> - вывезти принадлежащие ему вещи, прекратить пользоваться указанным жилым помещением, и устранить последствия осуществления строительных и земельных работ на участке, прилегающем к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> - демонтировать септик и канализационную трубу от септика к дому, засыпать разрытые канаву и ямы.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО5 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 900 рублей.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: