№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кострома 25 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителя отделения № ОВМ УМВД России по г. Костроме ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...», юридический адрес 

<

адрес>, этаж 1, пом.II, ком.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2019 ООО «...» в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с 12.08.2019 по 14.10.2019 незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> г.р., прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории магазина строительных товаров «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея действующего патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в Российской Федерации. 

В судебное заседание представитель ООО «...», надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель отделения № отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

Как следует из материалов дела, иностранное лицо ФИО5 прибыл 14.07.2019 на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью въезда «работа». С 12.08.2019 по 14.10.2019 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по трудовому договору, заключенному с ООО «... предоставив работодателю при приеме на работу патент от 07.06.2019, который прекратил свое действие 08.07.2019, поскольку ФИО3 произвел оплату патента не в срок до 7-го числа каждого месяца, а позднее 10.06.2019. Вследствие чего, юридическое лицо допустило ФИО1 к работе при отсутствии разрешения на работу (патента).

При таких обстоятельствах, привлекая к трудовой деятельности иностранного гражданина, юридическое лицо является ответственным и обязанным к исполнению законодательства, регулирующего привлечение и использование иностранных работников при осуществлении своей деятельности, что не было выполнено юридическим лицом. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «...» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; трудовым договором от 12.08.2019, заключенным между ФИО1 и ООО «...» в лице директора ФИО2 С.В.; уведомлением УФМС о заключении трудового договора, патентом 44№ от 07.06.2019, прекратив свое действие 08.07.2019, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора от 14.10.2019.

Действия ООО «Мега ФИО6» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу (патента).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.11.2019 г. ООО «...» в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное ООО «...»» наказание заменить на предупреждение.

На основании ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «...» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы

Судья: Кудряшова А.В. 

Копия верна: судья -