ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

суда кассационной инстанции

по делу 

№ 44у-216/2017

27 сентября 2017 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У., 

и членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре Гафуровой А.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника - адвоката Каримова М.Х.,

потерпевшей ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО6 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего кассационную жалобу и просившего смягчить наказание, выступления потерпевших, возражавших удовлетворению кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений и освобождении от наказания, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2015 года 

ФИО6, родившийся дата, осуждённый дата к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осуждён в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком 3 года и освобождён от наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановление об амнистии).

Также с ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО 1. постановлено взыскать 26000 рублей, потерпевшей ФИО 2. - 31000 рублей. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от дата постановлено исполнять самостоятельно.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года апелляционное представление частично удовлетворено, приговор суда от 13 августа 2015 года изменён: применение Постановления об амнистии исключено, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано обстоятельством, смягчающим наказание, которое смягчено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В дальнейшем, 7 декабря 2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы удовлетворено представление филиала ..., постановлено условное осуждение по приговору от дата отменить и направить ФИО6 для отбывания 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года постановление суда от 7 декабря 2015 года оставлено без изменения.

Также, 27 января 2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы удовлетворено представление филиала ..., постановлено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2015 года отменить и направить ФИО6 для отбывания 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. В апелляционном порядке судебный материал не рассматривался.

Затем, 25 августа 2016 года ФИО6 задержан и заключён под стражу.

По постановлению Ленинского районного суда г. Уфы от 10 марта 2017 года представление ... удовлетворено, ФИО6 на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по приговору от 13 августа 2015 года неотбытой части наказания по приговору от дата, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 августа 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей с 16 июня по 14 августа 2014 года и с 18 мая по 13 августа 2015 года. 

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года постановление суда от 10 марта 2017 года оставлено без изменения.

По приговору от 13 августа 2015 года ФИО6 признан виновным в тайном хищении у ФИО 1 1000 рублей и ноутбука, стоимостью 25000 рублей, а также в тайном хищении у ФИО 2. ноутбука, стоимостью 31000 рублей, совершённых с причинением потерпевшим значительного ущерба. Преступление совершено дата в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый оспаривает наказание. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, президиум отмечает следующее.

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40 УПК РФ), условия постановления такого приговора судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основаны на его материалах, а правовая оценка содеянному - на норме уголовного закона.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания. 

Так, по смыслу уголовного закона, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, максимально возможное наказание в случае осуждения лица по ч. 2 ст. 158 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, не может превышать 2/3 от 2/3 от 5 лет, то есть 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы (2/3 от 5 лет = 3 года 4 месяца, 2/3 от 3 лет 4 месяцев = 2 года 2 месяца 20 дней).

При постановлении в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, приговора в отношении ФИО6 суд первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установил. Как видно из апелляционного постановления, суд второй инстанции принял это во внимание, а также признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Таким образом, указав на применение чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции их фактически не применил и назначил срок лишения свободы, превышающий 2 года 2 месяца 20 дней. 

Также, в силу пунктов 4 и 12 Постановления об амнистии, лица, условно осуждённые до 24 апреля 2015 года, подлежат освобождению от наказания со снятием судимости. 

Согласно пунктам 9 и 12 Постановления об амнистии, суд, если признает необходимым назначить лицу наказание условно за преступление, совершённое до 24 апреля 2015 года, освобождает его от наказания со снятием судимости.

Исключения составляют случаи, указанные в пункте 13 Постановления об амнистии, пунктах 10 и 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Постановление о применении амнистии).

На ФИО6 распространялись пункты 4 и 12 Постановления об амнистии по приговору от 14 августа 2014 года, пункты 9 и 12 Постановления об амнистии по приговору от 13 августа 2015 года. Под указанные выше исключения он не подпадал по обоим приговорам. 

Так, преступления по приговорам от дата и от 13 августа 2015 года, совершённые 28 августа 2013 года и 28 ноября 2014 года соответственно, в подп. 2 пункта 13 Постановления об амнистии не указаны. Оба преступных деяния осуждённый совершил не в местах лишения свободы, не будучи особо опасным рецидивистом в соответствии с УК РСФСР или лицом, совершившим преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с УК РФ. После 2005 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии ФИО6 не освобождался.

Не являлся он и злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку для признания его таковым, по смыслу уголовно-процессуального закона и подп. 5 пункта 19 Постановления о применении амнистии, необходимо, чтобы факт совершения нового умышленного преступления в период испытательного срока был установлен вступившим в законную силу итоговым судебным решением на момент вступления в силу Постановления об амнистии.

Кража 28 августа 2013 года была совершена ФИО6 не в период испытательного срока, а на момент 24 апреля 2015 года факт совершения им 28 ноября 2014 года новой кражи вступившим в законную силу итоговым судебным решением установлен не был.

Поэтому оснований для нераспространения Постановления об амнистии на осуждённого по обоим приговорам не имелось. 

Данные нарушения уголовного закона президиум расценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, поскольку они, во–первых, повлекли назначение более строгого наказания по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ за совершённую 28 ноября 2014 года кражу, и, во-вторых, обусловили реальное отбытие ФИО6 наказания, в том числе по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах президиум полагает приговор Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года подлежащими изменению, а наказание – смягчению с освобождением от него и снятием судимости.

С учётом фактических обстоятельств кражи 28 ноября 2014 года, степени общественной опасности и иных обстоятельств дела, президиум не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом распространения на ФИО6 Постановления об амнистии по обоим приговорам, президиум находит подлежащими отмене с прекращением производства по судебным материалам все последующие судебные решения в отношении него, а именно постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года, постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 января 2016 года, постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 10 марта 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года.

При этом президиум отмечает, что при вынесении постановления Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2015 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года, судам также надлежало применить к ФИО6 Постановление об амнистии, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 40114 и ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении ФИО6 изменить:

1. По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 августа 2014 года освободить от наказания со снятием судимости на основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

2. По приговору Советского районного суда г. Уфы от 13 августа 2015 года и апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2015 года считать ФИО6 ранее не судимым, смягчить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и освободить от него на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

3. Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2016 года, постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 27 января 2016 года, постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 10 марта 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года отменить, производство по судебным материалам прекратить.

4. Освободить ФИО6 из-под стражи.

Председательствующий З.У. Латыпова