Дело 2-5326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шереметьево-4», ФИО2 о признании права собственности и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шереметьево-4», ФИО2 в котором просил прекратить право собственности ООО «Шереметьево-4» и признать право собственности на нежилое помещение 

<

№ обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 

<

дата> между истцом и ООО «Шереметьево-4» заключен договор участия в долевом строительстве № ЗК-3-4-ММ-2, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу нежилое помещение – машиноместо 

<

№ обезличен>, площадью 12,43 кв.м. Стоимость договора истцом оплачена в размере 533 500 руб. 

<

дата> между истцом и ООО «Шереметьево-4» подписан передаточный акт, объект поставлен на кадастровый учет. 

<

дата> обратившись с заявлением о государственной регистрации права, истец получил уведомление о приостановлении в связи с регистрацией объекта за истцом. Согласно выписке из ЕГРН на объекты наложены обременения на запрещение сделок и регистрационных действий. Просит прекратить право собственности на объект недвижимости, признать право собственности, отменить обременения в отношении нежилого помещения.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Шереметьево 4» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО и по ИОВИП 

<

№ обезличен> УФССП России по Московской области, Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, Химкинский РОСП УССП России по Московской области в судебное заседание представителей не направили о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о своей неявке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является приобретателем прав на недвижимое имущество. Правовым основанием участия является договор участия в долевом строительстве № ЗК-3-4-ММ-2 от 

<

дата>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства – машиноместо, площадью 12,43 кв.м., участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии полной оплаты цены договора.

Судом также установлено, что многоквартирный дом в составе которого расположен спорный объект недвижимости, окончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме в размере 533 500 руб.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в связи регистрацией права собственности на объект ответчиком ООО «Шереметьево-4».

Руководствуясь положениями статей 130, 219 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 15, 16, 18 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект по техническим характеристикам является объектом недвижимости в многоквартирном жилом доме, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на объект за истцом, тем самым нарушает права истца на объект.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на объект недвижимости.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ИОВИП 

<

№ обезличен> УФССП по МО возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-ИП, что следует из текста копии постановления о наложении запрета. Также наложены запреты на регистрационные действия постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России, и Химкинского РОСП УФССП России.

Учитывая, что судом установлено, что объект передан истцу по передаточному акту от 

<

дата>, ему передано фактическое владение помещением, он несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста с одновременным признанием за истцом права собственности.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «Шереметьево-4» на нежилое помещение 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>.

Освободить от запрета на совершение действия по регистрации нежилое помещение 

<

№ обезличен>, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кадастровый 

<

№ обезличен>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 

<

дата>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-17

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов