Судья Солодовников В.Д. Дело № 22-479/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мелешкиной О.В.,

с участием защитника осужденной ФИО1 – адвоката Гаваева В.В.,

прокурора Беськаева А.А.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Некаева Н.Б. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2024 года. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Беськаева А.А. и адвоката Гаваева В.В. в защиту интересов осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

9 июня 2020 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2 марта 2021 года освобождена по отбытии наказания; 

26 июля 2022 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19 мая 2023 года освобождена по отбытии наказания;

8 ноября 2023 года приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 8 декабря 2023 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 освобождена из-под стражи.

Мужикова осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств Ц.А.Е. в сумме 18 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 декабря 2023 года в р.п. Чамзинка Чамзинского района Республика Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Чамзинского района Республики Мордовия Некаев Н.Б. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения. Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что судом ФИО1 для отбывания наказания в качестве вида исправительного учреждения необходимо назначить колонию-поселение, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений. Отмечает, что суд, назначая в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, свои выводы не мотивировал, как того требуют положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, и доказанности ее вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Мотивы квалификации в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, сведений о личности осужденной, а также влияния наказания на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе мотивы назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. 

Назначенное ФИО1 за инкриминируемое деяние наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения.

Назначая отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, суд руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной рецидива преступления и факта отбывания наказания в виде лишения свободы ранее, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Приговор каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не содержит, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить приговор, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения приговор подлежит изменению и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Некаева Н.Б.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий