Дело №2-147/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тинуса В.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Пряжинское» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 14.08.2017 заключила с АО «Пряжинское» договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> однако истцу было отказано в регистрации перехода права собственности в связи с тем, что не подтверждено право собственности на регистрируемую квартиру за СТОО «Пряжинское», правопреемником которого является АО «Пряжинское». На основании изложенного, ФИО1 просит: признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру. 

Представитель истца ФИО1 - адвокат Тинус В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ранее также пояснил, что спорная квартира расположена в двухквартирном доме, ранее совхоз использовал её в качестве общежития в период летних полевых работ. Принадлежность квартиры СТОО «Пряжинское» помимо баланса подтверждается актами приема-передачи 1992, 1998 гг., кроме того, не оспаривается ответчиком. Поскольку ранее регистрация объектов недвижимости не существовала, у истца, в соответствии со статьей 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика АО «Пряжинское» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласился, указав, что АО «Пряжинское» имело право на отчуждение вышеуказанной квартиры ФИО1, поскольку имеются все необходимые документы, подтверждающие передачу спорной квартиры из государственной собственности в собственность СТОО «Пряжинское», правопреемником которого является АО «Пряжинское».

Иные лица (истец ФИО1, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Карелия) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, цена.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, АО «Пряжинское» в лице генерального директора Х. заключило с ФИО1 14.08.2017 договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №.

На основании передаточного акта от 14.08.2017 вышеуказанная квартира была передана покупателю ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 14.08.2017. 

Согласно п. 1.2. Договора квартира принадлежит продавцу (АО «Пряжинское») на праве собственности на основании передаточного акта от 27.05.1998, утвержденного решением общего собрания сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Пряжинское» (протокол № от 27.05.1998).

06.09.2017 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В совершении указанных действий регистрирующим органом истцу отказано. Основанием к отказу послужило отсутствие документов, устанавливающих право собственности СТОО «Пряжинское» на спорную квартиру.

Судом установлено, что АО «Пряжинское» было зарегистрировано на основании распоряжения Мэрии Пряжинского района № от 03.03.1993 и является правопреемником племзверосовхоза «Пряжинский». Образование осуществлялось на основании Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991, пунктом 8 которого предусмотрено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза составляют долевую собственность работников совхоза.

На основании Протокола № общего собрания уполномоченных трудового коллектива племзверосовхоза «Пряжинский» от 27.11.1992 работниками совхоза принято решение о реорганизации племзверосовхоза «Пряжинский» в СТОО (АОЗТ).

Согласно акта оценки основных и оборотных средств племзверосовхоза Пряжинский от 01.07.1992 объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входил в состав имущества племзверосовхоза «Пряжинский». 

СТОО «Пряжинское» решением общего собрания от 27.05.1998 реорганизовано в ЗАО «Пряжинское».

Сведения о собственнике спорного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным факт принадлежности спорного объекта СТОО «Пряжинское», правопреемником которого является АО «Пряжинское», в том числе на момент реорганизации племсовхоза, что создает у АО «Пряжинское» титул собственника в отношении спорного объекта недвижимости на момент заключения 14.08.2017 договора купли-продажи квартиры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом ответчиком не было допущено нарушения прав истца, в связи с чем расходы понесенные истцом издержки с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 21 мая 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21 июня 2018 года