УИД 61RS0011-01-2024-002476-03 к делу №2-1782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав на то, что 23.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> Polo является ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была зарегистрирована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере126100 руб. Поскольку, управляя транспортным средством ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя. 

Судом приняты все меры для извещения ответчика ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные извещения о слушании дела, на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в адрес суда, ответчик не получает извещение. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Белокалитвинскому району ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, куда и направлялись извещения о слушании дела. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правила дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО11

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 (л.д.7, 8).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована. 

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО12

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО13. в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, он имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что прямо следует из п. "д" ч. ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) компенсацию ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты> руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2024 года.