ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2025-001889-47 (производство № 2-1614/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 07.04.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4250000 рублей на срок 302 месяца с процентной ставкой 11,4 % годовых. Кредит предоставлялся на покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. Согласно условиям заключенного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на квартиру обременено в пользу Банка ВТБ, срок обременения с 10.04.2023 г. на 302 месяца. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства заемщику были предоставлены. Заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору с нарушением условий, в связи с чем образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 4478467 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 4200596 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 257981 рубль 68 копеек, проценты по просроченному долгу - 8280 рубля 52 копейки, 11608 рублей 34 копейки – проценты по пени. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил заемщику ФИО2 требование досрочно погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщику сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, предъявлено требование о расторжении кредитного договора. Указанные требования Банка не были исполнены заемщиком.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2023 г., заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от 07.04.2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4478467 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 4200596 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 257981 рубль 68 копеек, проценты по просроченному долгу - 8280 рубля 52 копейки, 11608 рублей 34 копейки – проценты по пени, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, площадью 45, 8 кв. м, К№, с установлением начальной продажной стоимости 5072000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95349 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не выразил в судебном заседании несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4250000 рублей на срок 302 месяца с процентной ставкой 11,4 % годовых.

Согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора кредит предоставляется на покупку недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, площадью 45,8 кв. м, К№.

Согласно условиям заключенного кредитного договора (пункт 11) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

Пунктом 13 вышеуказанного кредитного договора определен размер неустойки за нарушение заемщиком исполнения кредитных обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру обременено в пользу Банка ВТБ, срок обременения с 10.04.2023 г. на 302 месяца. 

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Банк указал, что выполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства заемщику были предоставлены, при этом заемщик ФИО2 исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору с нарушением условий, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 4478467 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 4200596 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 257981 рубль 68 копеек, проценты по просроченному долгу - 8280 рубля 52 копейки, 11608 рублей 34 копейки – проценты по пени. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил 30.04.2025 г. заемщику ФИО2 требование досрочно погасить всю сумму задолженности в срок до 02.06.2025 г., а также заемщику сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, предъявлено требование о расторжении кредитного договора. 

Указанные требования Банка не были исполнены заемщиком ФИО2

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не была погашена, Банк ВТБ (ПАО), представив расчет задолженности, обратился в суд в порядке искового производства с требованием расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2023 г., заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от 07.04.2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4478467 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 4200596 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 257981 рубль 68 копеек, проценты по просроченному долгу - 8280 рубля 52 копейки, 11608 рублей 34 копейки – проценты по пени, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, площадью 45, 8 кв. м, К№, с установлением начальной продажной стоимости 5072000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95349 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, в полном объеме не исполнены, сумма кредита полностью не возвращена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, истец указал, что ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность, требование погасить задолженность по кредитному договору оставлено заемщиком без удовлетворения.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно - данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которому спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ст.452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся задолженности по кредитному договору с требованием о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения условий кредитного договора. Указанное требование не было исполнено заемщиком.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии существенного нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора № от 07.04.2023 г., заключенного с ФИО2

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору, в материалах дела не имеется, доказательств наличия задолженности в ином размере также не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору№ от 07.04.2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4478467 рублей 11 копеек, из которых основной долг – 4200596 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 257981 рубль 68 копеек, проценты по просроченному долгу - 8280 рубля 52 копейки, 11608 рублей 34 копейки – проценты по пени.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, площадью 45, 8 кв. м, К№, с установлением начальной продажной стоимости 5072000 рублей, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно п. 12 вышеуказанного кредитного договора кредит предоставляется на покупку недвижимого имущества – квартиры. 

Согласно условиям заключенного кредитного договора (пункт 11) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, площадью 45,8 кв. м, К№, приобретенной за счет кредитных средств.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру обременено в пользу Банка ВТБ, срок обременения с 10.04.2023 г. на 302 месяца.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 является единственным собственником вышеуказанной квартиры, лиц, зарегистрированных в указанной квартире, не установлено.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес>. Обстоятельств, указанных в статье 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно отчету об оценке квартиры №, составленному ООО Аудиторско-консалтинговой группой «ХАРС», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 6340000 рублей.

Рыночная стоимость вышеуказанной квартиры стороной ответчик не оспорена.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – 5072000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены 5072000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 95349 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела - платежное поручение № от 19.06.2025 г.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 95349 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2023 г., заключенный с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07.04.2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4478467 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95349 рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, 

<

адрес>, площадью 45,8 кв.м, К№, установив начальную продажную стоимость в размере 5072000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07.04.2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий