Судья Слюсарева Т.С. Дело № 22к-2992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Мельниковой П.С.,

защитника - адвоката Сивковой С.И.,

подсудимого В., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 4 октября 2023 года, по которому подсудимому 

В., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 15 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления подсудимого В. и защитника-адвоката Сивковой С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

уголовное дело по обвинению В. и М. находится в производстве Сургутского городского суда ХМАО – Югры. 

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 4 октября 2023 года подсудимому В. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 15 февраля 2024 года.

Решение мотивировано тем, что рассмотреть уголовное дело до истечения установленного срока содержания под стражей, то есть до 15 ноября 2023 года, не представляется возможным, поскольку необходимо исследовать доказательства стороны защиты, решить вопрос об окончании судебного следствия и перехода к судебным прениям. В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего большую общественную опасность, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, холост, иждивенцев не имеет, что свидетельствует об отсутствии социально устойчивых связей, постоянного места жительства в (адрес) не имеет, является жителем другой местности, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, начальником ИВС-(адрес) (адрес) - удовлетворительно, по месту обучения - положительно, трудоустроен, не судим, что в совокупности дает основания полагать, что В., находясь на свободе, может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлевается в целях пресечения преступлений, обеспечения рассмотрения уголовного дела по существу, исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, представляющему особую сложность в отношении двух фигурантов.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого М., постановление в отношении которого не обжаловано.

В апелляционной жалобе подсудимый В. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения….», и избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Ссылается, что он не причастен к сбыту наркотических средств, изъятых в тайнике-закладке, о чем неоднократно заявлял на следствии и в суде, и доказательств обратного в судебном заседании не установлено. 3 года и 3 месяца находится под стражей, чем нарушаются его законные права на свободу, как человека, не совершившего преступление. Является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, работу, регистрацию, не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Сама по себе тяжесть преступления, в котором его обвиняют, не является на данном этапе достаточным основанием для содержания его под стражей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры 30.12.2020 с обвинительным заключением для разбирательства по существу.

Из материалов дела следует, что 16.07.2022 в отношении ФИО1 городским судом ХМАО-Югры избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался. 

По приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 марта 2022 года В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2022 года вышеуказанный приговор в отношении В. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2022 /том 1, л.д.153-163/.

Уголовное дело поступило Сургутский городской суд ХМАО-Югры 5 октября 2022 года.

По постановлениям Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 ноября 2022 года, 14 февраля 2023 года, 24 апреля 2023 года, 7 августа 2023 года, сроки содержания В. под стражей последовательно и неоднократно продлевались на период судебного разбирательства, каждый раз на 03 месяца /том 1, л.д.174-178, том, 2 л.д.9-10, 62-64, 112-115/.

Из материалов дела следует, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего большую общественную опасность, и предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, имеет постоянное место работы, холост, детей на иждивении не имеет, ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту учебы - положительно, начальником ИВС(адрес) УМВД России по (адрес) - удовлетворительно, в (адрес) не имеет места жительства, является жителем другой местности. Данные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что В., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали. 

Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию подсудимого под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, залог, запрет определенных действий, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. 

Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами, связанными с продолжением судебного разбирательства по делу. При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей, так как иная, более мягкая, мера пресечения, не сможет обеспечить его надлежащего поведения и явку в суд. 

Доводы апелляционной жалобы подсудимого являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления. Все, имеющие значение для дела обстоятельства и данные о личности подсудимого, судом учтены и получили в постановлении суда надлежащую оценку. Нарушений права подсудимого на защиту судом не допущено. Согласно расписке копия постановления вручена подсудимому В. 23.10.2023. Ссылка подсудимого на непричастность к инкриминируемому ему преступлению, при продолжении судебного разбирательства по делу, не может являться основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, или отказа в продлении срока содержания под стражей, при том, что суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица. Обвинение лица в совершении особо тяжкого преступления при возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы, может свидетельствовать о том, что лицо, находясь на свободе, может скрыться от суда.

Оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей подсудимому В. и изменения меры пресечения на иную, более мягкую, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеется и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, не усматривается. 

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 4 октября 2023 года о продлении подсудимому В., (дата) года рождения, срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>