дело № 1-39/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон

г. Воркута 14 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре Усаниной И.А.

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю. 

подсудимого М

защитника - адвоката Ямолдина В.М., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от 04.02.2019.

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении М, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, ... женатого, имеющего двух малолетних детей - 

<

дата> года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М обвиняется в том, что в период с 00 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 12.10.2018 с целью хищения чужого имущества, попросил своего знакомого ФИО, который не подозревал об истинных намерениях последнего, оказать ему помощь по перевозке на его автомобиле имущества, находящегося на территории станции технического обслуживания автомобилей, по адресу: 

<

...>. После чего, М с целью совершения хищения имущества, представляющее материальную ценность, через имеющийся в ограждении проём, вместе с ФИО, незаконно проникли на территорию станции технического обслуживания автомобилей, используемой Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: 

<

...> откуда, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стальные (профилированные) листы в количестве 23 штук, общим весом 414 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг. листа, на общую сумму 6 210 рублей; уголки металлические в количестве 2 штук, общим весом 22 килограмма 620 грамм, стоимостью 18 рублей за 1 кг. уголка, на общую сумму 407 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 6 617 рублей 16 копеек. Своими действиями М причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

До начала рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый полностью загладил, причинный ему материальный ущерб, претензий он к нему не имеет. 

Подсудимый М согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон. Ущерб потерпевшему возместил в полном объёме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Ямолдин В.М. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон. Ущерб, причиненный преступлением, возмещён в полном объёме. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. против прекращения уголовного дела. Несмотря на то, что подсудимый полностью признал свою вину и возместил потерпевшему ущерб, то прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности, не будет соответствовать целям уголовного наказания и его неотвратимости, для лица его совершившего.

Заслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении М подлежит прекращению.

Суд принимает во внимание, что М совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением в полном объёме. Принёс потерпевшему извинения и примирился с ним.

Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают, что суд, на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку нормы закона устанавливают, что основаниями для прекращения уголовного дела за примирением сторон является отсутствие судимостей, совершение преступления определенной законодателем категории тяжести и заглаживание вреда потерпевшему в полном объёме. Данные требования закона при принятие процессуального решения в отношении М соблюдены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания интересы по назначению защищал адвокат Ямолдин В.М., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а поскольку М не является осужденным, то его необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении М обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении М подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 1). Стальные (профилированные) листы в количестве 23 шт., металлический уголок 2 шт., оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и считать ему возвращенными.

Освободить М от уплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Мальцев