ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Чернова Е.А., при секретаре Сандрюхиной Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО1 Е..В., находясь в общественном месте около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Настоящий протокол поступил на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом согласился. Пояснил, что неофициально трудоустроен в качестве водителя, ежемесячный заработок составляет около 

<

данные изъяты> рублей, в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является сотрудником ООО ЧОО « 

<

данные изъяты>» в должности охранника ГНР. ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов утра ему совместно с напарником ФИО5 поступил вызов от дежурного оператора для направления по адресу: 

<

адрес>, так как по данному адресу происходила драка. Когда подъехали по указанному адресу увидели, что ФИО1 сидит на карнизе, а его друг ФИО7 лежит на земле. Они попросили ФИО1 и ФИО8 уйти, после чего, ФИО1 вступил в драку с сотрудником охраны группы №, затем водитель группы № уложил его на землю и одел наручники. Далее приехали сотрудники полиции, ФИО1 ругался все это время, выражаясь грубой нецензурной бранью, сотрудники полиции сопроводили ФИО1 в машину и доставили в ОП №. 

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, оценив представленные материалы, суд считает, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его вина установлены и доказаны, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, протоколом опроса свидетеля ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> он находился на 

<

адрес>, незнакомый гражданин в грубой форме выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, после чего, подошли сотрудники полиции, опросили его в отношении гражданина ФИО1 и составили протокол, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, рапортом о применении спецсредств - наручников в отношении ФИО1, а также протоколом об административном задержании. 

Данная совокупность собранных по делу доказательств является допустимой, относимой и достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину признал. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины в совершенном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административное наказание в силу п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, кроме того в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указывают такие признаки, как шаткая походка, дискоординирован, речь невнятная, гиперемирован, зрачки сужены. Со слов ФИО1 он работает неофициально, имеет доход около 

<

данные изъяты> рублей. Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет является целесообразным, в связи с чем приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча ) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Чернова