УИД 05RS0№

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2020 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И. при секретаре ФИО2 с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, что в архивной выписке постановления администрации 

<

адрес> владельцем земельного участка является ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением юридического факта, что в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, которому выделен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 0,80 г, является ФИО1.

В обоснование заявленного требования указала, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу рабочей в винсовхоз «Хасавюртовский» Республики Дагестан, о чем имеется запись в трудовой книжке. Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ей в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 0,80 га. Однако, в решении главы администрации 

<

адрес> указали ФИО4 Нурбат, вместо ФИО1. Несмотря на эти расхождения, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> ей было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью 0,80 га. В настоящее время она хочет зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако в оформлении ей было, отказано ввиду несоответствия фамилии, указанной в постановлении администрации 

<

адрес>, и отсутствия отчества, фамилии, указанной в паспорте гражданина РФ. При этом спор о праве отсутствует. Иным способом доказать факт принадлежности ей земельного участка она не может. 

ФИО1 в судебном заседании свое заявление поддержала и просила суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям. И так же пояснила, что в ином порядке установить данный факт не представляется возможным.

Представитель заинтересованного МО «

<

адрес>» ФИО3 не возражал против удовлетворения заявления ФИО1

Суд, заслушав объяснения заявителя, представителя заинтере6сованного лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Из материалов дела следует, что заявитель согласно паспорту 

<

...>, выданному ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО1.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок, заявитель в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен был представить доказательства, подтверждающие не только наличие ошибки в указанном документе, предоставление именно ей, ФИО1, а не иному лицу, земельного участка в порядке, установленном законом, но и невозможность установление его в ином не судебном порядке. 

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> следует, что для организации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 ФИО1 в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 0,80 га из земель винсовхоза «Хасавюртовский».

Согласно трудовой книжки АТ –V № ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу рабочей в винсовхоз «Хасавюртовский» Республики Дагестан и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Согласно свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения на землю земельный участок площадью 0,80 га, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> выделен крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1, винсовхоз «Хасавюртовский» и произведен отвод ей земельного участка.

<

адрес> Республики Дагестан выдано свидетельство о государственной регистрации Крестьянского (фермерского ) хозяйства ФИО1, учредителем является ФИО1, постановление администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №

Из материалов дела следует, что с заявлением об устранении описки и указании отчества в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,80 га, ФИО1 обращалась в администрацию МО «

<

адрес>», однако ей было предложено обратиться с заявлением в суд.

При этом представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 не оспаривал право заявителя на земельный участок.

Представленные истицей доказательства подтверждают выделение ей ФИО1, а не ФИО4 ФИО1, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> РД для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 0,80 га из земель винсовхоза «Хасавюртовский».

При таких обстоятельствах, когда установление юридического факта о том, что в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, которому выделен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 0,80 г, является ФИО1, а не ФИО4 ФИО1, необходимо заявителю для оформления права собственности на земельный участок; установление указанного факта не связано с последующим разрешением спора о праве судом; заявитель не имеет другой возможности получить документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить факта о том, что в архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, которому выделен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 0,80 г, является ФИО1, а не «ФИО4 ФИО1».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова