Дело №2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2017 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая следующее. ... она решила приобрести жилой дом в .... ... истица, а также ответчики ФИО2, ФИО3 встретились у нотариуса, где ФИО2 было составлено обязательство, которым ФИО2 подтвердил получение ... рублей за вышеуказанный жилой дом. В последующем истица отказалась от приобретения жилого дома и потребовала вернуть деньги. ФИО2 пояснил, что все деньги забрал себе ФИО3, последний подтвердил данное обстоятельство распиской. В последующем ФИО3 возвратил ... и ... рублей, обязался вернуть остаток долга ... рублей до ..., о чем составил собственноручную расписку. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истица обращается в суд, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оказанию юридической помощи.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно он составил нотариальное обязательство, но деньги в сумме ... рублей получил ФИО3

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно деньги в сумме ... рублей он получил от истицы, из указанной суммы возвратил ... рублей, затем ... рублей, долг в сумме ... рублей и судебные расходы признает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Как усматривается из расписки от ..., ФИО3 обязуется возвратить ... рублей ФИО1.

Из расписки без указания даты следует, что ФИО3 обязуется возвратить ... рублей.

Из расписки без указания даты следует, что ФИО3 обязуется возвратить ... рублей.

Из расписок ФИО1 следует, что она приняла от ФИО3 ... рублей, ... рублей.

Доверенностью от ... ФИО4 уполномочила ФИО1 на совершение необходимых действий от ее имени, в том числе получать денежные средства и иные ценные бумаги.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО4 и ФИО3 в отношении указанных в расписке суммы ... рублей с обязательством ее возврата в установленный срок. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Факт написания и выдачи этой расписки ответчик в суде не оспаривал.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО3, из которой следует, что им получено ... рублей, которые он обязуется вернуть.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях займа ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы долга и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга в размере ... рублей, поскольку как показали стороны в судебном заседании и подтвердили данное обстоятельство расписками, ФИО3 вернул часть долга в сумме ... рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания долга солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку в судебном заседании установлены имеющимися расписками денежные обязательства ФИО3 перед истицей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 долг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2016 года.

Судья: Вильданова А.Р.