Дело № 2-602/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Стром-Инерт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стром-Инерт» в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 81 522 рублей 94 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 861 рубля 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 840 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стром-Инерт» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 81 522 рублей 94 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1 875 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 840 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца – ФИО2 пояснил в судебном заседании, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ уволен ответчиком на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. При увольнении истцу выплачено выходное пособие. До настоящего времени ФИО1 не трудоустроен. В нарушении требований законодательства средний месячный заработок за второй месяц истцу ООО «Стром-Инерт» не выплачен. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК «Центром занятости населения Белореченского района» принято решение о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Несмотря на указанное решение, ответчик положенные выплаты не производит. Согласно сведениям ГККУ КК «Центр занятости населения Белореченского района» предприятие ООО «Стром-Инерт» представило в их адрес данные о средней месячной заработной плате ФИО1 до увольнения. Таким образом, ответчик дожжен произвести выплату в размере средней заработной платы за второй и третий месяцы со дня увольнения в общей сумме 81 522 рублей 94 копеек, а также компенсировать истцу причиненный моральный вред и возместить понесенные им расходы.

Представитель ответчика ООО «Стром-Инерт» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Стром-Инерт» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата сотрудников (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Таким образом, из положений ст. 178 ТК РФ следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.

Решением ГКУ КК «Центра занятости населения Белореченского района» от ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохранен средний месячный заработок в течение третьего месяца трудоустройства со дня увольнения (л.д. 9).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Как установлено в судебном заседании, при увольнении ФИО1 выплачено лишь выходное пособие, а предусмотренное ч. 1 ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере среднего месячного заработка, и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), не выплачивался.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что работодатель не произвел истцу полную выплату заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащей взысканию суммы компенсации за нарушении установленного срока выплаты средней заработной платы, представленный истцом в размере 1 875 рублей 09 копеек (л.д.15). 

Также в порядке ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, учитывая материальное положение ответчика, подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Стром-Инерт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1 840 рублей следует отказать, в связи с тем, что доверенность от 20.02.2019 года выдана ФИО1 на право представления ФИО2 его интересов не по конкретному настоящему делу, а по всем гражданским делам с его участием.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стром-Инерт» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 822 рубля 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стром-Инерт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 81 552 рублей 94 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1 875 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 87 428 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стром-Инерт» в доход государства государственную пошлину в размере 2 822 рублей 84 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, но все может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Волковая