Дело №1-116/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г.Задонск 13 октября 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

обвиняемого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, в браке не состоящего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 06 июля 2020 года, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, перед выездом не проверив состояние транспортного средства, управляя автомобилем марки «Киа Спектра FB 2272» регистрационный знак № с неисправными передними колесами из-за предельного износа протектора шин, осуществлял движение по автодороге М-4 «Дон» (платный участок) по территории Задонского района Липецкой области со скоростью около 100 км/ч в направлении из г. Москва в г. Воронеж. В пути следования по указанной автодороге, ФИО1 проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, следовал без соблюдения необходимых мер предосторожности со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел длительность нахождения за рулем автомобиля, в результате чего заснул, потерял контроль за управлением транспортным средством, вследствие чего, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут на 415 км (414 км. + 200 м.) вышеуказанной автодороги на территории Задонского района Липецкой области, проявив преступную неосторожность, допустил столкновение с металлической опорой информационного щита, находящегося на расстоянии 3,5 метра от края правой проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Киа Спектра FB 2272» регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения в области головы: кровоподтеки лобной области справа, в области спинки носа справа, в левой заушной области и ушной раковины, ссадины в лобной справа и слева, спинки носа; ушибленные раны в лобной области справа, левой ушной раковины, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа с повреждением мозговых оболочек, линейные переломы правой теменной кости и правой половины передней черепной ямки, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области правых лобной и теменной долей. В области грудной клетки: ссадины в межлопаточной области слева, крупноочаговые ушибы легких, ушиб средостения. В области конечностей: кровоподтеки в области правой кисти, левого плеча в средней и нижней трети, левого и правого бедра, правой голени, правого коленного сустава, правого локтевого сустава; ссадины в области правой стопы, левого локтевого сустава; закрытые оскольчатые переломы обеих бедренных костей в средней трети. Смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной тупой травмы нескольких областей тела в виде множественных ссадин и кровоподтеков правой половины лица, ушибленных ран в лобной области справа, левой ушной раковины, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости справа с повреждением мозговых оболочек, линейных переломов правой теменной кости и правой половины передней черепной ямки, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в области правых лобной и теменной долей, ссадин межлопаточной области слева, крупноочаговых ушибов легких с двух сторон, ушиба переднего средостения, закрытых оскольчатых переломов обеих бедренных костей в средней трети, множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, осложнившейся травматический шок. Данные телесные повреждения у ФИО6 квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия. Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ за примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил ему полностью, вред заглажен, претензий к нему он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Катасонова Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности обвиняемого, его отношение к содеянному, позицию потерпевшего и мнение прокурора, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, и прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его дочь ФИО6, являвшаяся супругой ФИО1, в настоящее время он примирился с ФИО1, который загладил причиненный ему вред. 

ФИО1 не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в суде потерпевший выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности, конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности обвиняемого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, примирился с потерпевшим и добровольно возместил причиненный преступлением вред, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа-Спектра» FB 2272, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Задонскому району Липецкой области по адресу: 

<

...>, передать законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова