№ 2-797/2024

УИД-05RS0022-01-2024-001435-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 29 ноября 2024 года 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Центр реабилитации и образования №7 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы к ФИО1 ФИО19 о взыскании неустойки (пени штрафа),

установил:

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Центр реабилитации и образования № Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее ГБОУ ЦРО №7) обратилось в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 ФИО20, в котором просят:

Взыскать с ответчика - Магомедова Алиомара № в пользу истца ГБОУ ЦРО № за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №№ на Поставку ноутбуков пени в размере 63 168 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рубля 06 копеек;

Взыскать с ответчика – ФИО1 ФИО21 в пользу истца - ГБОУ ЦРО № за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № № на Поставку ноутбуков штраф в размере 5 000 (пять тысяч рублей);

Взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО22 в пользу истца - ГБОУ ЦРО № сумму понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи рубля);

Взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО23 в пользу истца - ГБОУ ЦРО № 7 сумму понесенных истцом почтовых издержек в размере 900,00 руб.,

Требования мотивированы тем, что Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы Центр реабилитации и образования № № Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБОУ ЦРО № №), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице заместителя директора Бражник ФИО24, действующего па основании приказа № ОД-15 от 22.02.2023 г., с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО25 (ИП ФИО1 ФИО26), ОГРНИП №, именуемый в дальнейшее «Поставщик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государе: венных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, закупка № №, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключили Гражданско- правовой договор бюджетного учреждения № № (далее - Контракт) на Поставку ноутбуков.

Цена Контракта составляет 4 230 003 (четыре миллиона двести тридцать тысяч три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, НДС не облагается на основании части 3 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Контракта).

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, с «ДД.ММ.ГГГГ года.

В предусмотренные контрактом сроки Поставщик товар Заказчику не поставил.

г. Заказчик направил Поставщику Претензию № № с требованием поставить товар до 08.12.2023 г. с расчетом начисленной неустойки. Товар Заказчику не поставлен.

г. Заказчик направил Поставщику Претензию № № с требованием поставить товар до 27.12.2023 г. с расчетом начисленной неустойки. Товар Заказчику не поставлен.

г. Заказчик направил Поставщику Претензию № № с требованием поставить товар до 27.12.2023 г. с расчетом начисленной неустойки. Товар Заказчику не поставлен.

г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №№ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Период с даты окончания срока поставки товара по дату расторжения контракта составил 28 дней.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 28.12.2023 г. составила 16%. Соответственно, расчет пени производится на дату принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта следующим образом:

230 003,74 х 28 х 1/300 х 16% = 63 168,06 руб. (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь рублей 06 коп.).

В целях досудебного урегулирования спора Заказчик ДД.ММ.ГГГГ г. направил посредством электронной почты Поставщику ИП ФИО1 Требование об уплате до ДД.ММ.ГГГГ г. неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом на осуществление закупки товаров (работ, услуг), а именно: уплаты пени в размере 63 168 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рубля 06 копеек и штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей). Данное Требование Поставщику доставлено ДД.ММ.ГГГГ г., ответа от Поставщика Заказчику не поступило.

Заказчик повторно направил посредством электронной почты Поставщику ИП ФИО1 Требование об уплате до ДД.ММ.ГГГГ г. неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом на осуществление закупки товаров (работ, услуг), а именно: просил в добровольном, досудебном порядке произвести оплату пени в размере 63 168 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) рубля 06 копеек и штрафа в размере 5 000 (пять тысяч рублей). Данное Требование по почте России данное Требование направлено Поставщику ДД.ММ.ГГГГ г. Срок хранения письма Кизилюрт истек ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик направил на электронный адрес Заказчика коиию Листа записи ЕГРИП о прекращении физическим лицом ФИО1 ФИО27 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма № Р60009) от 09.08.2024 г

Заказчик в лице ГБОУ ЦРО № № реализует свое право на обращение в суд за взысканием долга после утраты должником статуса индивидуального предпринимателя в суд общей юрисдикции по месту жительства должника (ст. 28 ГПК РФ).

Пред-ль истца - ГБОУ г. Москвы ЦРО №№ надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, по причине большой удаленности, исковые требования просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представив суду письменное заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать на основании вынесенного в его пользу решения УФАС г.Москвы о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения гос. контракта от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано во внесении его в недобросовестные поставщики.

На основании ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления и доводы возражения, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установил суд, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы Центр реабилитации и образования № № Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы и Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО28 (ИП ФИО1 ФИО29), ОГРНИП №,на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, закупка № №, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ года заключили Гражданско- правовой договор бюджетного учреждения № № (государственный контракт) на Поставку ноутбуков.

Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить ноутбуки (далее - Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), в объеме, установленном в Перечне поставляемого товара (спецификация) (далее - Спецификация), являющейся приложением №2 к Техническому заданию, Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 4 230 003 (четыре миллиона двести тридцать тысяч три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, НДС не облагается на основании части 3 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом, с «16» октября 2023 года по «30» ноября 2023 года.

Поставщик поставляет Товары собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

По мнению истца, ответчиком нарушены установленные контрактом сроки поставки товара, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за нарушение срока поставки товара в соответствии с условиями контракта. 

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре поставки (параграф 3 главы 30) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей525ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договорепоставки(статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи525 ГК РФпоставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи526 ГК РФпо государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статей309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Письмом в адрес истца Исх № № от 

<

адрес> ответчик указал, что поставить товар в полном объеме в указанные сроки отгрузки после заключения контракта невозможно по причине того, что данные характеристики соответствуют процессору AMDRyzen 5 5600U (дата входа 2021 год) Модель ноутбука- трансформера HPPavilion хЗбО 15.6" с процессором AMDRyzen 5 5600U с данным артикулом производитель больше не производит, и предлагает - Производитель начал выпуск обновленной модели под другим артикулом — Ноутбук HPPavilion хЗбО 76Q72EA, 15.6", трансформер, IPS, IntelCorei5 1235U 1.3ГГц, 10- ядерный — Эта обновленная модель. Технические характеристики процессора улучшены (Приложение №1). Производитель зарубежом собирает в начале заявки от дистрибьюторов и начинает закупать комплектующие и собирать сложный технологический товар. Это может занимать от 2 до 4 месяцев. Для поставки данной модели ноутбуков необходимо Расторжение Контракта по соглашению Сторон определяемом в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Так как изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. Об этом говорит п. 1 ст. 432 ГК РФ и Закон № 44-ФЗ. И переобъявлении аукциона с указанием новых параметров процессора. Если заказчик планирует в этом году закупить 43 ноутбука и потратить выделенные для этого средства, считает, что должны оперативно принять решение по изменению характеристик процессора в ТЗ, чтоб можно было переобъявить аукцион в начале ноября, потому что, если аукцион будет снова опубликован заказчиком после 1 декабря, то последующая поставка до конца 31.12.2023 года будем невозможна и истратить денежные средства и получить необходимое количество ноутбуков в этом году не получиться. Просит рассмотреть запрос и принять оперативное решение для определения дальнейших действий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. №№ истец в ответ на обращение ответчика Исх № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поясняет, что в расторжении по соглашению «Сторон» Контракта № № на поставку ноутбуков- ГБОУ ЦРО № не заинтересовано, так как нуждается в поставке товара(ов) в соответствии с условиями Контракта. Предложенные Поставщиком товары на замену, при аналитике характеристик представленных в Техническом задании и параметров представленных Подрядчиком «нового» товара - не являются улучшенными. Заказчик со своей стороны, проведя аналитику рынка компьютерной техники, предлагает Подрядчику произвести замену товара на основании ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качестве технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и к функциональными характеристиками, указанными в контракте, а именно : рассмотреть возможность в поставки ноутбуков следующей марки : 16 Ноутбук ASUSVivobookFlipS16 TP3604VA-MC101 черный. 

Письмом истцу исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что, заказчик предложил провести замену на ноутбук с улучшенными характеристиками, указав на модель - 16" Ноутбук ASUSVivobookFlipS 16 TP3604VAMC101 черный. Эту модель рассматривали к поставке, когда искали альтернативу. Их невозможно найти 43 штуки до конца 2023 года. В России они продаются только в ДНС (https://www.dns-shop.ru/). У них на складе на данный момент их осталось всего 8 штук. До конца года их не привезут больше. Указанную модель в необходимом количестве мы не нашли даже в странах СНГ. На рынке России и СНГ есть эта модель только с другими процессорами: Ноутбук ASUSVivobookS16 FlipTP3604VAMC132 Inteli3-1315U/8G/512GSSD/16" WUXGA(1920x1200) IPSTouch/IntelUHD/NoOSЧерный, 90NB1051- M004S0 Inteli3-1315U: Частота процессора базовая: 1.2 ГГц. Количество ядер процессора: 6 шт. Количество потоков процессора: 8 шт. Ноутбук AsusVivoBookS16 FlipTN3604Ya-MC050W9ONB1041-MOO 1Z0 AMDRyzen5: Частота процессора базовая: 2.0 ГГц. Количество ядер процессора: 6 шт. Количество потоков процессора: 12 шт. В обоих случаях у них указана базовая частота процессора ниже 2.3 ГГц (Приложение №2).

Из представленного истцом скрина коммерческого предложения № № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в ООО «ДНС Ритейл» в наличии имеется запрашиваемая модель ноутбуков в количестве 42 штуки и доступно для приобретения. 

ДД.ММ.ГГГГ года на портале Поставщиков ЕИС, со стороны поставщика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, со ссылкой на то, что он не сможет поставить ноутбуки в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года на портале Поставщиков ЕИС, со стороны поставщика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 выставлено Извещение об отмене Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что заказчиком устранены причины одностороннего отказа.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в ответчика направлена претензия Исх. № №, согласно которой Поставщику был установлен срок поставки товара по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а так же произведен расчет пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика в адрес истца направлено письмо Исх. № №, согласно которому Поставщик имеет возможность поставит ноутбуки предложенной улучшенной характеристики Заказчиком, в количестве 12 штук.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом был направлен ответ на письмо Исх. № №, согласно которому Заказчик указал, что поставка ноутбуков в количестве 12 штук - не приемлемо для Заказчика, в соответствии с условиями Контракта к поставке подлежит 43 единицы ноутбуков. При этом указано, что в сети DNS имеется запрашиваемая модель в количестве 42 штук приложив скрин экрана в качестве подтверждения, что к заказу доступно 42 товара (16" Ноутбук ASUSVivobookFlipS16TP3604 VA-MC101 черный).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена претензия, согласно которой истец уведомляет Поставщика о том, что на основании Письма Правительства Москвы Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно пункту № Заказанного письма) Государственным бюджетным (автономным) учреждениям (далее- государственные учреждения), получателям средств из бюджета города Москвы, участникам казначейского сопровождения: - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - предоставление платежных документов по безналичным расчетам. В виду изложенного Заказчик просит Поставщика учесть вышеуказанного при поставке товара. А так же установить приемлемый срок поставки по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил в адрес истца письмо №, согласно которому Поставщик предложил привести товар в количестве 10 штук, при этом поясняя, что данный товар (16" Ноутбук ASUSVivobookFlipS 16 TP3604VA-MC101) продается только в сети DNS, и остаток на складах составляет 10 штук, приложе скрин экрана в качестве подтверждения, что к заказу доступно 13 товаров (16" Ноутбук ASUSVivobookFlipS16TP3604 VA-MC101).

ДД.ММ.ГГГГ года Заказчиком была направлена претензия Исх. № №, согласно которой Заказчик на основании анализа торговых площадок установил, что ноутбук марки 16" Ноутбук ASUSVivobookFlipS 16 TP3604VA-MC101, реализуется в продажу не только в сети DNS, но и на других торговых площадках таких как: OZON, Яндекс маркет, Эльдорадо, www.pleer.ru,www.kns.ru,com-port.ru, www.techN2-sfera.com. Так же в своей претензии Заказчик указал срок поставки товара ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №№ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Поставка по контракту не исполнена ответчиком в согласованные сторонами в контракта сроки. 

В соответствии со статьей12ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи521ГК РФ установленная законом или договоромпоставкинеустойка за недопоставку или просрочкупоставкитоваров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодахпоставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи34Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с ч. 4 ст.425 ГК РФокончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 4 статьи34Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 статьи34Федерального закона N 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., указано на следующее. В рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочкупоставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срокапоставкитовара), которая имела место с момента наступления срокапоставкидо момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика. В пункте 7 статьи34Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Поскольку ответчиком обязательство по поставке просрочено, контракт не исполнен, истец правомерно просит взыскать штраф и пени за просрочку исполнения обязательства по поставке и за нарушение поставщиком контракта в целом.

Ответчик, возражая, письменно заявил, что заявленные требования не признаются, ссылаясь на невозможность поставщиком исполнить свои обязательства по контракту, так как принял все меры для исполнения принятых на себя обязательства по контракту, исходя из имеющейся документации. Ответчик также обратил внимание, что по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссияУФАСпо г.Москва пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС гор.Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отказано ГБОУ ЦРО №№ во включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, указывая в обосновании что действия исполнителя не были направлены на умышленное несоблюдение требований Контракта. При этом в данном решении указано, что оценка контрольным органов обстоятельств одностороннего расторжения контракта не подменяет оценку правомерности расторжения контракта в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи64Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи33Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, в зависимости от потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования к товарам, работам, услугам с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды. Заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Согласно пункту 1 статьи2 ГК РФгражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи455 ГК РФтоваром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи454 ГК РФк отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи421 ГК РФпонуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что контракт между истцом и ответчиком заключен по итогам электронных аукционов. Условия и сроки осуществления поставки, а также характеристики подлежащих поставке товаров в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64и со статьей33Закона N 44-ФЗ содержались в документациях об электронном аукционе, в соответствующих извещениях о проведении аукционе.

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на момент заключения контракта, обязан был изучить условия и сроки осуществления поставок непосредственно при подаче заявок и сопоставить эти условия со своими возможностями и условиями осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем изучения рынка предложений необходимых товаров.

Заключение контракта с ответчиком произведено в добровольном порядке принуждение к заключению их со стороны истца не было.

По смыслу требований статей421,422,431 ГК РФсвобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй). Толкование условиям договора дает суд.

Из пунктов 1.1 спорных контрактов следует, что поставщик обеспечивает поставку товара в характеристике и количестве, указанных заказчиком. Срок поставки товара с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1). 

Толкование пунктов 3.1 контракта позволяет сделать суду вывод о том, что предусмотренный указанными пунктами срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ являлся общим сроком исполнения контрактов. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает обоснованными доводы истца о нарушении со стороны ответчика условий контракта о сроках поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи401 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств из-за экономических санкций не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Ответчиком не представлены доказательства того, что введение экономических санкций повлияло на выполнение принятых обязательств, а также о мерах, принимаемых для обхода санкций ипоставкитовара по параллельному импорту. Указанные заявления ответчиком ни чем не подтверждены, соответствующие документы в материалы дела не представлены. 

При этом, суд учитывает, что истец в качестве заказчика так же предпринимал действия по урегулированию сроков поставки, предложив ответчику замену первоначальной модели ноутбука с указанными в контракте характеристиками, на другую модель ноутбука фирмы Asus, после обращения к ним ответчика об отсутствии модели обусловленной условием контракта. Ноутбук Asus производится в Китае, при этом, доказательств о перебоях поставок и невозможности торговли с КНР на протяжении срока исполнения контракта и вплоть до момента расторжения контракта не представлено, а так же не представлено доказательств отсутствия указанной модели на торговых площадках. 

Ответчик, принимая на себя обязательства по поставке товара на условиях, предусмотренных документацией открытого аукциона в электронной форме, имел возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми условиями и оценить все возможные риски (статья 421 ГК РФ), однако таких действий не предпринял.

При заключении контракта Поставщик согласился со всеми существенными условиями закупки, контракт подписан без разногласий, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по исполнению контракта на тех условиях, которые им определены. 

При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы. 

На дату заключения договоров ответчик знал о введенных санкциях, о возможных перебоях в поставках, но не принял соответствующих мер, не отказался от заключения договора, то есть принял на себя соответствующие риски. Доказательств того, что именно на необходимый к поставке товар распространялись меры ограничительного характера со стороны недружественных стран, ответчиком не представлено.

Основания для списания неустойки в порядке, установленном Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. N 783, не установлено, так как обязательство ответчиком так и не исполнено. 

Период с даты окончания срока поставки товара по дату расторжения контракта составил 28 дней.

Расчёт пени истца судом проверен и принят. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на 28.12.2023 г. составила 16%. Соответственно, расчет пени производится на дату принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта следующим образом: 230 003,74 х 28 х 1/300 х 16% = 63 168,06 руб. (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь рублей 06 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 71 и 73 Постановления N 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Предоставленная суду возможность уменьшитьнеустойкув случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7- О).

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В рассматриваемом случае суд, оценив приведенные истцом и ответчиком доводы, правоотношения сторон по Договору, обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств Продавцом, ее взыскание может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. Суд считает возможным применить положения статьи333 ГК РФи уменьшить размер неустойки до 40 000 руб. Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по Договору, позволит сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств. 

Оснований для большего уменьшения договорной неустойки суд не усматривает. Дальнейшее снижение размера неустойки нарушит право сторон на свободу заключения договора на приемлемых для них условиях.

В то же время такая сумма соразмерно компенсирует предполагаемый причиненный истцу организационный ущерб.

Пунктом 6.4. Контракта предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, № 36, ст. 5458; 2019, № 32, ст. 4721) (далее - Правила), если Контракт заключается по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается в размере 1 процента Цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей и составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ).

Истцом суду представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №№ об оплате государственной пошлины при обращении в суд на сумму 4000 рублей и, от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 2641 рублей, на общую сумму 5421 рублей и квитанции об оплате почтовых услуг на сумму 700 рублей – 621,00 рублей; 52,00 рублей; 27,00 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.103 ГПК РФ случае если, иск удовлетворен частично, с ответчика государственная пошлина подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае снижения судами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины правила статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеГосударственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Центр реабилитации и образования №№ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы к ФИО1 ФИО30 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Центр реабилитации и образования №№ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № № на Поставку ноутбуков пени в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы Центр реабилитации и образования №№ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и почтовых издержек в размере 700 (семьсот) рублей, всего взыскать 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий :