Дело №2-1892/2019 

УИД 27RS0004-01-2019-001683-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Казак М.П.,

при секретаре – Ковтун Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» к ООО «Гарантия Строй», ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки продукции 

Установил:

ООО «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» обратилось с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки продукции.

Требования истца мотивированы следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" (Поставщик), далее по тексту - истец и Обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" (Покупатель, Ответчик 1) был заключен Договор поставки продукции № ДМКС-377/17 от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором ООО "Гарантия- Строй" ФИО1 (далее по тексту – Поручитель, Ответчик2).

По условиям договора поставки, Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в порядке и сроки согласованные сторонами в договоре поставки продукции, т.е. произвести предоплату (пункт 3.3.). 

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме солидарно с Должником за исполнение должником всех его обязательств по договору поставки, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата со стороны ответчика не производилась. Обязательства ООО "ДМК- СНАБ» по указанному договору были исполнены надлежащим образом: Покупателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был передан несколькими партиями товар, являющийся предметом указанного договора на общую сумму 636 944,36 рублей, однако оплата до настоящего времени произведена только частично, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 944 рубля 36 копеек. Частичная оплата производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000,00 руб. 

Ответчиком был принят товар по универсальным передаточным документам (УПД)

в соответствующие даты, по указанным ценам, на общую сумму 636 944,36 рублей в том числе: 

№ п/п 

Реализация, документы, дата 

Сумма (руб.) 

срок оплаты (с даты получения товара) 

1 

УПД№ от ДД.ММ.ГГГГ 

196 024,00 

с ДД.ММ.ГГГГ. 

2 

УПД№ от ДД.ММ.ГГГГ 

184 625,61 

с ДД.ММ.ГГГГ 

3 

УПД№ от ДД.ММ.ГГГГ 

256 294,75 

с ДД.ММ.ГГГГ; 

Итого: 

636944,36 12522832,30 

ООО "ДМК-Снаб" в адрес Ответчика ООО «Гарантия-Строй» ДД.ММ.ГГГГ направило претензию и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) и в адрес ФИО1 (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием добровольно перечислить денежную сумму, не уплаченной ООО «Гарантия-Строй» по Договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 адресатом ООО «Гарантия Строй» было получено, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 08.19 адресатом ФИО1 письмо получено. Ответчики не ответили на претензию, не направили в адрес ООО «ДМК-Снаб» подписанный акт сверки и не удовлетворили требования указанные в претензии.

Согласно п. 6.1. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная Сторона несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты либо поставки Товара, по требованию (претензия/ иск), письменно предъявленного другой Стороной, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с вышеизложенным, сумма основного долга Ответчика составляет 441 944 рубля 36 копеек; размер неустойки за период с установленной договором даты оплаты по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 477 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на указанное, на положения ст.ст. 309, 363, 323 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441944, 36 рублей и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 477, 47 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, предоставила заявление в котором просила провести судебное заседание в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. 

В судебном заседании ответчики не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Возражений на иск ответчики не предоставили, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Исходя из положений статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего: 

В соответствии со ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить принятый товар.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом положением ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положением п.6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" и ООО "Гарантия-Строй" был заключен Договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" обязалось поставить ООО "Гарантия-Строй" металлопродукцию на условиях и в порядке, предусмотренном договором, а ООО "Гарантия-Строй" обязалось принять и оплатить поставленную металлопродукцию, так же в порядке и сроки согласованные сторонами в договоре поставки продукции.

Суд признает, что между сторонами имелся заключенный договор поставки, данный факт подтверждается представленным текстом заключенного договора, где имеется подпись руководителей, печати организации и не отрицается стороной ответчика.

Пунктом 8.1. предусмотрено, что договор обязательный для сторон с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязанностей. 

Согласно п.8.2 договора по истечения срока действия договора он будет считаться пролонгированным на следующий календарный год, и так вплоть до момента письменного уведомления одной из сторон о расторжении договора.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства не исполнены, поэтому договор признается действующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб" и генеральным директором ООО "Гарантия- Строй" ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме солидарно с Должником за исполнение должником всех его обязательств по договору поставки, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора поручительства).

В силу п.4 срок действия договора поручительства совпадает с периодом действия Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по договору поставки, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Ответчиком был принят товар по универсальным передаточным документам (УПД)

в соответствующие даты, по указанным ценам, на общую сумму 636 944,36 рублей в том числе: 

№ п/п 

Реализация, документы, дата 

Сумма (руб.) 

срок оплаты (с даты получения товара) 

1 

УПД№ от ДД.ММ.ГГГГ 

196 024,00 

с ДД.ММ.ГГГГ. 

2 

УПД№ от ДД.ММ.ГГГГ 

184 625,61 

с ДД.ММ.ГГГГ 

3 

УПД№ от ДД.ММ.ГГГГ 

256 294,75 

с ДД.ММ.ГГГГ; 

Итого: 

636944,36 12522832,30 

Таким образом, обязательства ООО "ДМК – СНАБ» по указанному договору были исполнены надлежащим образом: ООО «Гарантия – Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ был передан несколькими партиями товар, являющийся предметом указанного договора на общую сумму 636 944, 36 рублей, что подтверждается счет фактурами, транспортными накладными, которые содержат подписи об отгрузке товара, его наименовании, стоимости, также отметки представителя ответчика о принятии товара, заверенные оттиском печати организации.

Из искового заявления и предоставленных материалов следует, что ООО «Гарантия – Строй» за составленную металлопродукцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена частично сумму 636 944,36 рублей, однако оплата до настоящего времени произведена только частично, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 000,00 руб. 

Оставшаяся сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 441 944 рубля 36 копеек. Указанную сумму истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу. 

Сведений об исполнении ООО «Гарантия-Строй» принятых на себя обязательств, ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

ООО "ДМК-Снаб" в адрес Ответчика ООО «Гарантия-Строй» ДД.ММ.ГГГГ направило претензию и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) и в адрес ФИО1 (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием добровольно перечислить денежную сумму, не уплаченной ООО «Гарантия-Строй» по Договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 адресатом ООО «Гарантия Строй» было получено, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ в 08.19 адресатом ФИО1 письмо получено.

Ответчики в установленные сроки не ответили на претензию, не направили в адрес ООО «ДМК-Снаб» подписанный акт сверки и не удовлетворили требования указанные в претензии.

Истцом помимо суммы основного долга заявлена сумма неустойки за несвоевременную оплату поставленной продукции, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 477,47 рублей, в соответствии с представленным расчетом. 

Согласно п. 6.1. договора поставки продукции № -377/17, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору виновная Сторона несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты либо поставки Товара, по требованию (претензия/ иск), письменно предъявленного другой Стороной, в соответствии с законодательством РФ.

Суд принимает представленный расчет истца. В судебном заседании от ответчиков возражений относительно представленного расчета, а также размера заявленной неустойки не поступало. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе порядок поставки и оплаты поставленной продукции, а также дату подачи искового заявления истца к ответчику суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, с Ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга и неустойка за нарушение сроков оплаты продукции в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 614 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца так же в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия – Строй», ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки по договору поставки товара – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия – Строй», (ИНН №), ФИО1 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная металлургическая компания - Снаб» в счет возмещения задолженности по поставленной продукции по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 944 рубля 36 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 477 рублей 47 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 8 614 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. 

Председательствующий судья: Казак М.П. 

Мотивированное решение принято 04.06.2019 г.