Дело №1-41/2021

УИД: 76RS0004-01-2021-000622-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 16 июля 2021 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Солнцева К.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, осужденной приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 25.02.2021 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 07.04.2021 года наказание изменено на 16 дней лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока 22.04.2021 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, во втором случае с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в один из дней в период с 1 по 31 октября 2020 года, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, правомерно находясь в квартире Свидетель №4, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, на тайное хищение чужого имущества, мобильного телефона принадлежащего находившемуся там же Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной квартире Потерпевший №2, Свидетель №4 и Свидетель №5 спят и за ее действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в комнате данной квартиры, обнаружила принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Redmi Go Black» стоимостью 5 500 рублей, в кожаном чехле, с установленными в нем картой памяти и двумя sim - картами операторов сотовой связи, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, убрала его в карман своей одежды, затем вышла из квартиры Свидетель №4, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред в размере 5500 рублей.

Она же (ФИО1), 2 апреля 2021 года около 13-00 часов правомерно находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанном доме Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 спят и за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений прошла в комнату вышеуказанного дома, где обнаружила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С Twilight Blue», стоимостью 10 499 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне sim - картой оператора сотовой связи, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, убрала в карман своей одежды, вышла из дома Потерпевший №1 с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 11 798 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью. Показала, что в октябре 2020 года она действительно совершила кражу телефона Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что в квартире все спали. В тот же день телефон продала на Привокзальной площади г.Данилова таксисту за 400 руб., деньги использовала на приобретение спиртного. В апреле 2021 г. она выплатила в компенсацию ущерба Потерпевший №2 5500 руб. Кроме того, она совершила кражу телефона Потерпевший №1 02.04.2021 г., когда находилась у него в гостях, воспользовавшись тем, что он спит. Намеревалась телефон продать. Когда вызвали в полицию, телефон добровольно выдала.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность обвинения ФИО1, по эпизоду кражи мобильного телефона Потерпевший №2 являются:

Потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что в один из дней октября 2020 года, точную дату не помнит, в гостях у Свидетель №4 в 

<

адрес> вместе с ФИО1 и Свидетель №5 распивали спиртное. При нём был телефон марки «Redmi Go», приобретенный в мае 2020 года за 7000 рублей в магазине «М.Видео» в г.Ярославле, который оценивает в 5500 руб., с картой памяти, двумя сим – картами, которые ценности не представляют. В присутствии остальных лиц слушал музыку с телефона, звонил. Опьянев, уснул, телефон оставил на столе. Проснувшись утром, не нашел телефона. С телефона Свидетель №5 позвонил на свой номер, но телефон был отключен. В квартире в это время находились Свидетель №4 и Свидетель №5, ФИО1 ушла. Ущерб значительным не является. Позже ФИО1 ущерб ему возместила, принесла извинения. (л.д. 88-89, 131)

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что в один из дней октября 2020 года Потерпевший №2, ФИО1 и Свидетель №5 у него в гостях в 

<

адрес>, распивали спиртное. Потерпевший №2 пользовался своим телефоном, затем он, Потерпевший №2 и Свидетель №5 уснули, ФИО1 оставалась в квартире. Утром ФИО1 в квартире не было, Потерпевший №2 обнаружил пропажу телефона. (л.д. 101-102)

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что в один из дней октября 2020 года, у Свидетель №4 в 

<

адрес> вместе с ФИО1 и Потерпевший №2 распивали спиртное. Потерпевший №2 на своём телефоне включал музыку, звонил с него. Вечером Потерпевший №2, она и Свидетель №4 уснули, ФИО1 оставалась в квартире, но утром её уже не было. Утром Потерпевший №2 обнаружил пропажу телефона, с её телефона позвонил на свой номер, но телефон был выключен. (л.д. 112-113)

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в один из дней октября 2020 года около 19 часов на площади Привокзальной г.Данилова к нему подошла ФИО1, которая предложила купить телефон марки «Redmi Go» за 400 рублей, заверила, что он не краденый. Он купил телефон, позже телефон сломался и он его выбросил. (л.д. 114-115)

Кроме того виновность подсудимой по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №2 в ОМВД России по Даниловскому району от 07.04.2021, с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее его телефон «Xiaomi Redmi Go» в октябре 2020 года в квартире 

<

адрес>. (л.д.52)

Протоколом осмотра от 07.04.2021 квартиры 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка в ней. Собственник квартиры Свидетель №4 пояснил, что в ней в октябре 2020 г. был похищен телефон Потерпевший №2 (л.д.54-62)

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 упаковки мобильного телефона «Xiaomi Redmi Go». (л.д. 91-92)

Вещественное доказательством и протоколом его осмотра - упаковкой для телефона «Xiaomi Redmi Go Black», распиской в получении упаковки потерпевшим. (л.д.93-96)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.04.2021, в котором сообщила, что в один из дней октября 2020 года в квартире 

<

адрес> украла телефон Потерпевший №2, который продала водителю такси. (л.д.66)

Протоколом проверки на месте показаний обвиняемой ФИО1, в ходе которого она рассказала и продемонстрировала, как в октябре 2020 года в 

<

адрес> похитила телефон Потерпевший №2 (л.д. 116-124)

Распиской Потерпевший №2 о получении от ФИО1 5500 рублей в счет возмещение ущерба. (л.д. 132)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по эпизоду кражи мобильного телефона Потерпевший №1, являются: 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 1 апреля 2021 года в магазине «ДНС Ритейл» купил смартфон марки «Xiaomi Redmi 9С», IMEI 1: №, IMEI 2: № за 10 499 рублей, защитное стекло за 799 рублей и силиконовый чехол за 500 рублей. Утром 02.04.2021 у него в гостях Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО1, распивали спиртное. Он гостям показал новый смартфон, положил его на стол. Опьянев, уснул на кухне. Проснулся около 13-30 часов, когда его разбудил Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1 дома не было. Он обнаружил пропажу телефона, дома его не нашёл. Со слов Свидетель №1, когда он пришел в дом, все спали, а ФИО1 в комнате что-то искала, позже с Свидетель №2 они ушли. Ущерб от кражи 11 798 руб. является для него значительным. (л.д. 26-27)

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что Потерпевший №1 сообщил, что 02.04.2021 ФИО1 украла его телефон, когда находилась в гостях у него дома. (л.д. 127-128)

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 02.04.2021 был в гостях у Потерпевший №1 вместе с ФИО1 и Свидетель №2, распивали спиртное. Потерпевший №1 показал новый телефон «Xiaomi Redmi 9С», затем он уснул. Около 13 часов ушел домой, телефон Потерпевший №1 положил на столик у телевизора. (л.д. 46-47)

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 02.04.2021 около 13 часов пришел к Потерпевший №1 в гости в 

<

адрес>. В это время из дома выходил Свидетель №3, в доме в кухне за столом спал Свидетель №2, Потерпевший №1 спал в кресле. ФИО1 комнате что-то искала, затем она разбудила Свидетель №2 и с ним ушла. Он разбудил Потерпевший №1, вместе распили спиртное, Потерпевший №1 хотел показать новый телефон, но не нашел его. С его телефона позвонил на свой номер, но телефон был выключен. (л.д. 44-45)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что утром 02.04.2021 с ФИО1 были в гостях у Потерпевший №1, где с ним и Свидетель №3 распивали спиртное. Потерпевший №1 показал новый телефон «Xiaomi Redmi 9С». Ближе к обеду Потерпевший №1 заснул в кресле. Свидетель №3 телефон Потерпевший №1 положил на стол возле телевизора в комнате. Свидетель заснул за столом, затем его разбудила ФИО1, ушли к себе домой, где он лег спать. (л.д. 48-49)

Кроме того виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 от 02.04.2021 в Даниловский ОМВД, в котором просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение его мобильного телефона по его месту жительства в доме 

<

адрес>. (л.д.2)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.04.2021, в котором последняя добровольно сообщила что 02.04.2021 она, находясь в доме 

<

адрес>, совершила хищение смартфона «Xiaomi Redmi 9С» Потерпевший №1 (л.д.9)

Протоколом осмотра от 02.04.2021 дома 

<

адрес>, в ходе которого изъят товарный чек ООО «ДНС Ритейл» на мобильный телефон, картонная коробка - упаковка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9С». (л.д. 4-8)

Протоколом от 02.04.2021 выдачи в кабинете № ОМВД России по Даниловскому району ФИО1 смартфона «Xiaomi Redmi 9С» IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78 в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, пояснившей, что похитила его у Потерпевший №1 (л.д. 11-16)

Вещественными доказательствами, протоколом их осмотра и распиской в получение на ответственное хранение владельцем - смартфона «Xiaomi Redmi 9С», упаковкой смартфона, товарным чеком ООО «ДНС Ритейл». (л.д.28-37)

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и законности, не оспариваются подсудимыми и стороной защиты. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду являются признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, полное возмещение причинённого вреда каждому из потерпевших, состояние здоровья подсудимой, что следует из исследованного экспертного заключения, а также по первому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду нет, отягчает её вину по второму эпизоду совершение умышленного преступления средней степени тяжести, в условиях рецидива преступления, поскольку на тот момент она имела не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней степени тяжести. По первому эпизоду наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, по второму эпизоду с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 04.06.2021 года у ФИО1 имеет место хроническое психическое расстройство - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени дебильности), которое имело место и во время инкриминируемых деяний. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. (л.д. 136-138)

Характеризуется подсудимая ФИО1 удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социализирована, в связи с чем суд полагает, что она не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях её исправления и перевоспитания следует назначить по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что имеется реальная возможность для исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания наказания, то есть о применении ст.73 УК РФ и назначения наказания условно. При этом, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельствах по второму эпизоду не целесообразно назначать ей дополнительное наказание. При этом суд не усматривает в отношении подсудимой оснований для применения ст.64 УК РФ - применения положений ст.53.1 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение потерпевшим, следует оставить у данных лиц. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию по установленному графику в орган, занимающийся вопросами исполнения наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение потерпевшим, следует оставить у данных лиц. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.