УИД: №

Дело № 2а-705/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 08 мая 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по КК в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП по КК возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № 2-96/2023-52 от 28.03.2023г., выданного Мировым судьей с/у № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в кратчайшие сроки.

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по КК направлен судебный приказ № 2-96/2023-52 от 28.03.2023г., выданный Мировым судьей с/у № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 9800 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с оригиналом исполнительных документов было вручено адресату, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено административному истцу стало известно при проверке информации по исполнительному документу по интернет - порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков начальник Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных административных исковых требований суду не представила.

Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий районный отдел судебных приставов УФССП России по КК направлен судебный приказ № 2-96/2023-52 от 28.03.2023г., выданный Мировым судьей с/у № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 9800 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с оригиналом исполнительных документов было вручено адресату, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено административному истцу стало известно при проверке информации по исполнительному документу по интернет - порталу «Банк Данных исполнительных производств».

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу - исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.7 п.1 ст.12 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее 1 день приёма письменной корреспонденции плюс срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю плюс срок на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, суд считает, что бездействие должностного лица Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», носит длящийся характер, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков