Дело №1-232/2023

УИД №33RS0008-01-2023-001898-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретарях: Алексеевой Д.И., Сергееве Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Сивцевой И.А., Кресова А.И., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Щеглова Ю.Н., Пекиной В.М., Илюхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. 26 апреля 2023 года в период с 11 часов 37 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, находящийся по адресу: 

<

адрес>, являющиеся потребителями психотропных веществ, по инициативе последнего, в ходе переписки в социальной сети «В контакте», а также в ходе телефонных разговоров между собой вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, действуя согласно ранее достигнутой между собой преступной договоренности, в группе лиц по предварительному сговору, 26 апреля 2023 года в период с 11 часов 37 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковский счет ФИО3 денежные средства в сумме 1200 рублей, а ФИО1 с той же целью и умыслом, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел на банковский счет ФИО3 денежные средства в сумме 1000 рублей с целью совместного приобретения психотропного вещества для личного потребления.

Непосредственно после этого, 26 апреля 2023 года в период с 11 часов 37 минут до 13 часов 20 минут во исполнение совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, действуя согласно ранее достигнутой между собой преступной договоренности, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> посредством мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в браузере «

<

адрес>», зайдя на торговую площадку «

<

адрес>» в магазине «Кролик Роджер» ввел логин «

<

адрес>» и пароль «№», обратился к неустановленному лицу с просьбой о продаже психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - в крупном размере на сумму 3450 рублей. 

Затем, 26 апреля 2023 года в период с 11 часов 37 минут до 13 часов 20 минут во исполнение совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - в крупном размере, без цели сбыта, действуя согласно ранее достигнутой между собой преступной договоренности ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, следуя указаниям неустановленного лица, при помощи своего мобильного телефона через платежную систему «Qiwi» со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 3450 рублей на счет неустановленного следствием лица (сбытчика) в качестве оплаты за психотропное вещество - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - из которых 1200 рублей принадлежали ФИО2, 1000 рублей принадлежала ФИО1, а 1250 рублей принадлежали самому ФИО3

Непосредственно после этого, 26 апреля 2023 года около 13 часов 20 минут ФИО3 на мобильный телефон пришли координаты с адресом тайника психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - в крупном размере, расположенного на участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, в лесном массиве северо-восточнее 

<

адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, действуя согласно ранее достигнутой между собой преступной договоренности с целью совместного приобретения психотропного вещества для личного потребления, 26 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО3, ФИО2, ФИО1 на автомобиле марки «Аudi Q3» («Ауди Ку3») (г/н №) под управлением последнего направились по полученным ФИО3 координатам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2 прибыли на участок местности в лесной массив северо-восточнее 

<

адрес>, где приступили к поиску тайника с психотропным веществом.

26 апреля 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО3, продолжая реализацию совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в тайнике у основания поваленного дерева в верхнем слое почвы, состоящей из земли и листьев от деревьев, на участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, в лесном массиве северо-восточнее №, обнаружил и забрал для себя, ФИО1 и ФИО2 психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма, находящееся в одном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, тем самым ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем покупки за 3450 рублей у неустановленного лица незаконно, без цели сбыта, приобрели в указанном тайнике психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма, которое ФИО3 стал незаконно, без цели сбыта, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 хранить при себе. С указанным психотропным веществом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вернулись в припаркованный вблизи 

<

адрес> автомобиль.

После этого, 26 апреля 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в автомобиле марки «Аudi Q3» («Ауди Ку3») (г/н №), данный сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма, с целью дальнейшего хранения в группе лиц по предварительному сговору, передал ФИО1, который осмотрев указанный сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма, с целью дальнейшего хранения, в группе лиц по предварительному сговору, передал ФИО2, который стал указанное психотропное вещество, незаконно, без цели сбыта, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, хранить в кошельке на приборной панели салона автомобиля, после чего на указанном автомобиле направились к дому № по 

<

адрес> Владимирской области, где были замечены сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». 

Затем, 26 апреля 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут незаконно приобретенное и хранимое ФИО3, ФИО1 и ФИО2 психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма, в ходе осмотра места происшествия, производившегося на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> Владимирской области, в автомобиле марки «Аudi Q3» («Ауди Ку3») (г/н №), в кошельке в салоне указанного автомобиля было обнаружено и изъято сотрудником ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма, признается крупным размером психотропных веществ. 

2. 26 апреля 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> Владимирской области, в автомобиле марки «Аudi Q3» («Ауди Ку3») (г/н №), сотрудниками правоохранительных органов, в том числе начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Владимирской области от 2 февраля 2018 года №л/с, и исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные п.10 ч.1 ст.12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и п.1.7 должностного регламента (должностной инструкцией) начальника отделения по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», утвержденного 1 апреля 2021 года начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный», по проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и соответственно являющимся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1, ФИО3 и ФИО2 психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма.

Непосредственно после этого, в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 44 минут 26 апреля 2023 года у находящегося на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> Владимирской области, ФИО1, осознающего, что начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 является должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, и желающего избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично ФИО20 с целью его понуждения к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично ФИО20 с целью его понуждения к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства, совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 44 минут 26 апреля 2023 года ФИО1, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предложил начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 лично передать ему в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме 50000 рублей и, полагая, что последний может согласиться на его предложение, договорился с ФИО20 в указанный день встретиться на вышеуказанном месте, то есть у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, намереваясь в указанном месте лично передать взятку в указанной сумме ФИО20 за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ. 

После этого, около 21 часа 18 минут 26 апреля 2023 года в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованном у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 является должностным лицом - представителем власти, осознавая противоправность своих действий и желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, действуя умышленно, в целях понуждения ФИО20 к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им преступления, а именно не документирования выявленного в ходе осмотра места происшествия факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере, лично передал в качестве взятки начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 денежные средства в сумме 15000 рублей, положив их в подстаканник возле ручки перемены передач коробки передач указанного автомобиля, намереваясь в последующем передать ему оставшуюся часть взятки в значительном размере, а именно оставшиеся 35000 рублей. 

Умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, - не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 отказался принять взятку, покинул автомобиль марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованный у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, где около 21 часа 18 минут 26 апреля 2023 года ФИО1 задержан сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия по документированию его преступной деятельности, после чего указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2023 года в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 07 минут.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, но воспользовались своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказались. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, но также воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и давать показания по существу предъявленного обвинения отказался. В связи с этим судом были оглашены показания подсудимых, данные ими ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания ФИО3, ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, отличаются последовательностью, отсутствием значимых противоречий, в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что свидетельствует о достоверности их показаний. Подсудимым предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, их право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были им известны и понятны. Показания подозреваемых и обвиняемы получены в установленном законом порядке, когда подсудимые давали их с участием защитника, при соблюдении требований ст.51 Конституции РФ. Самооговора подсудимых суд не усматривает. Кроме того, показания ФИО3, ФИО2 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им. Таким образом, суд считает, что показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3, ФИО2 и ФИО1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а подсудимого ФИО1 также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 следует, что последние на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых вину в совершении преступления признали полностью. При этом показали, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно по предложению ФИО3 в ходе общения посредством мобильных телефонов решили приобрести психотропное вещество «амфетамин». С указанной целью они около 12 часов 00 минут списались в социальной сети «В Контакте», при этом они в этот момент находились у себя дома по своему адресу проживания. «Амфетамин» заказывает всегда ФИО3, так как у него имеется свой ранее созданный им личный кабинет на интернет-площадке «Соларис». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО3 позвонил ФИО1 и ФИО2 и пояснил, что в интернет-магазине на площадке «Соларис» закладка с психотропным веществом «амфетамин» в настоящее время есть в наличии в 

<

адрес> Владимирской области, и им необходимо будет туда ехать за ним. Психотропное вещество стоило 3450 рублей за 2 грамма. С указанной целью они втроем сложились деньгами. При этом по просьбе ФИО3 на «Киви-кошелек» последнего, привязанный к номеру телефона 

<

***>, ФИО1 перевел через платежную систему «Qiwi» денежные средства в сумме 1000 рублей, ФИО2 - 1200 рублей, сам ФИО3 добавил 1250 рублей и 150 рублей за взятие комиссии. После этого около 13 часов 17 минут 26 апреля 2023 года, зайдя вновь через приложение VPN на интернет площадку «

<

адрес>» в свой личный кабинет, в магазине «

<

адрес>» ФИО3 заказал «амфетамин» массой 2 грамма на сумму 3450 рублей (с взимаемой комиссией вышло 3600 рублей). Затем 26 апреля 2023 сразу же после заказа ему на мобильный телефон пришли координаты с адресом тайника психотропного вещества, расположенного в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области: широта № и долгота №, а также снимок местности с точкой, где находится закладка с «амфетамином». Получив координаты, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв с целью поездки за закладкой «амфетамина» в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области у своего знакомого Свидетель №11, не знавшего об истинных целях поездки, автомобиль марки «Аudi Q3» (г/н №), заехал за ФИО3 к бывшему магазину «Емеля», расположенному на проспекте Строителей, а затем заехал за ФИО2 в 

<

адрес>. После чего на указанном автомобиле под управлением ФИО1 они втроем направились в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. По приезду в 

<

адрес> Владимирской области ФИО2 с ФИО3 на своих телефонах ввели координаты местоположения закладки с «амфетамином»: широта № и долгота №, указанные в заказе, и указали ФИО1 куда нужно двигаться на автомобиле: в лесной массив, расположенный в черте г. Гусь-Хрустального Владимирской области, возле городского кладбища. Около 16 часов 00 минут 26 апреля 2023 года, приехав к месту по координатам местоположения закладки с «амфетамином», ФИО1 припарковал автомобиль у дороги. Затем втроем они направились в лес искать закладку с «амфетамином», по фотографии, на которой был изображен снимок местности с поляной и деревьями. Они шли по координатам на телефоне ФИО3 Пройдя около 15-ти метров от дороги, остановились и стали искать «закладку» с психотропным веществом. Около 16 часов 05 минут 26 апреля 2023 года ФИО3 обнаружил сверток в изоленте черного цвета у основания поваленного дерева в верхнем слое почвы, состоящей из земли и листьев от деревьев. Затем они проследовали обратно к автомобилю, при этом психотропное вещество нес к автомобилю ФИО3 В автомобиле ФИО1 сел за управление автомобилем, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 - на заднее пассажирское сиденье. В салоне автомобиля ФИО3 передал ФИО1 пакетик с «амфетамином», который был уже без изоляционной ленты (изоленту от свертка ФИО3 выбросил по дороге к автомобилю). ФИО1 визуально осмотрел его и убедился, что все хорошо (цвет именно ярко-розовый, на глаз вес наркотика соответствовал заявленному), а затем, пояснив, что ему за рулем неудобно хранить наркотик, передал его ФИО2, который в свою очередь убрал пакетик к себе в кошелек, чтобы он не находился на видном месте, а затем кошелек поместил на приборную панель автомобиля. Они решили хранить наркотик именно так. Опасаясь, что кто-то приедет и их увидит, они решили уехать от данного места. Проехав около 600 метров в сторону г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, они остановились у обочины с правой стороны, напротив часовни на 

<

адрес> Владимирской области, чтобы покурить сигареты. Когда они вышли из автомобиля, для того чтобы покурить, к ним подъехали сотрудники ДПС и сотрудники полиции. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы. После проверки документов сотрудники полиции сказали, что они с госнаркоконтроля, представились им, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что имеется информация о том, что у них (ФИО3, ФИО4, ФИО1) может хранится «амфетамин». Осознавая, что сотрудники полиции найдут хранящийся у ФИО2 в кошельке «амфетамин», они решили добровольно показать сотрудникам полиции, где именно все хранят «амфетамин». После чего они сразу сообщили сотрудникам полиции, что у них имеется «амфетамин» и сказали, где они его приобрели путем закладки. После этого, сотрудниками полиции на место происшествия сотрудниками были приглашены двое граждан мужского пола - понятые, в присутствии которых ФИО2 выдал сотрудникам полиции пакетик с наркотиком «амфетамин», хранящийся у него в кошельке. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли из кошелька ФИО2, который находился в салоне автомобиля с правой передней пассажирской стороны, пакетик с «амфетамином». Пакетик с «амфетамином» сотрудники упаковали в бумажный конверт, опечатали, и все участники поставили свои подписи. Сотрудники полиции также изъяли кошелек, в котором находился «амфетамином». Кошелек сотрудники полиции упаковали в пакет, опечатали, и все участники поставили свои подписи. Был составлен документ изъятия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т.2 л.д.3-5,14-17,18-23,39-44,55-57,67-71,79-83,94-96,103-106,114-118). 

Из оглашенных показаний ФИО5 дополнительно следует, что время заказа психотропного вещества отобразилось 10 часов 34 минуты, так как произошел какой-то сбой в программе, так как программа VPN подменяет местонахождение абонента, возможно программа изменила его положение на одну из стран, расположенных западнее, с иным часовым поясом, потому что время заказа наркотического средства было значительно позднее. Оплата за наркотик прошла через его личный кабинет в 13 часов 17 минут.

После оглашения показаний ФИО1, ФИО3 и ФИО2 достоверность их подтвердили.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтвердили свои показания по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, совершенных в крупном размере. Так, из протоколов проверки показаний на месте от 24.05.2023, от 16.05.2023 и от 16.05.2023 соответственно с фототаблицами следует, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников указали: место, где они совместно забрали заказанное ими на торговой интернет-площадке «Solaris» психотропное вещество «амфетамин», - место в лесном массиве в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (географические координаты: 

<

адрес>) (т.2 л.д.8-13,58-66,97-102).

Показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются поступившим от него 26.04.2023 протоколом явки с повинной (т.1 л.д.95-96), который в суде стороной защиты не оспаривался.

Кроме того, показания подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО22, Свидетель №4 и Свидетель №3, согласно которым последние состоят в должностях старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» соответственно. В их должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на вверенной территории обслуживания, к которой относится г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальный район Владимирской области. 26.04.2023 в ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступила информация о том, что в автомобиле марки «Ауди Q3» (г/н №) темного цвета будут перевозить наркотические средства. В связи с чем Свидетель №4 попросил оказать помощь в поиске и остановке данного транспортного средства сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №6 и Свидетель №5 В ходе отработки данной информации ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ими совместно с сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №6 и Свидетель №5 в 150 метрах от 

<

адрес> был замечен указанный автомобиль. Автомобиль был припаркован к обочине автодороги. Все сотрудники вышли из автомобилей, и подошли к автомобилю марки «Ауди Q3» (г/н №). Из указанного автомобиля вышли три молодых человека: ФИО2, ФИО3, ФИО1 Они (сотрудники) пояснили тем, что в ОНК имеется информация о том, что у данных лиц могут храниться наркотические средства. После этого, ФИО1, ФИО3, и ФИО2 сообщили сотрудникам полиции, что у них имеется психотропное вещество «амфетамин», и пояснили, что они его приобрели путем закладки. Сразу же после этого на место были приглашены двое понятых. Кроме этого, Свидетель №4 сообщил о данном факте начальнику ОНК ФИО20, который также прибыл на вышеуказанное место для оказания содействия в документировании преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После этого был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля темного цвета марки «Ауди Q3» (г/н №), в ходе которого ФИО2 указал на пакетик с психотропным веществом «амфетамин», который хранился у него в кошельке, который находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. В присутствии понятых пакетик с психотропным веществом «амфетамин» был изъят, упакован. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Впоследствии, изъятое вещество направлено на исследование, где установлено, что оно является психотропным веществом (т.1 л.д.172-173,168-169,170-171).

Показания свидетелей ФИО22, Свидетель №4 и Свидетель №3 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что последний состоит в должности начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». В его должностные обязанности входит руководство отделением по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Гусь-Хрустальный», выявление, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на вверенной территории обслуживания, к которой относится 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ отделом ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» проводились оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> Владимирской области. В ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в автомобиле темного цвета марки «Ауди Q3» (г/н №) будут перевозить наркотические средства. В связи с чем сотрудник ОНК Свидетель №4 попросил оказать помощь в поиске и остановке данного транспортного средства сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №6 и Свидетель №5, которые находились в тот момент на смене и патрулировали 

<

адрес> Владимирской области. С указанной целью сотрудники ОНК в составе Свидетель №4, ФИО22 и Свидетель №3 на служебном автомобиле патрулировали 

<

адрес> вместе с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №6 и Свидетель №5 Со слов сотрудников ОНК ему стало известно, что около 16 часов 20 минут у 

<

адрес> Владимирской области был замечен автомобиль черного цвета марки «Ауди Q3» (г/н №), рядом с которым находились граждане. Сотрудники подошли к указанным гражданам представились и предъявили служебные удостоверения. Граждане представились, как ФИО1, ФИО2, ФИО3 Им (ФИО1у, ФИО3 и ФИО4) пояснили, что имеется информация о том, что у них могут храниться наркотические вещества. После непродолжительного разговора ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он отдал наркотик, который хранился у ФИО2 в кошельке. После этого сотрудники ОНК вызвали понятых для проведения осмотра места происшествия и оперативно-розыскного мероприятий, а также составления протокола. ФИО2 выдал прозрачный полимерный пакетик с наркотиком, пояснив, что в данном пакетике находится «амфетамин». О данном факте Свидетель №4 сообщил ему (ФИО6). Он выехал на место происшествия для оказания содействия в документировании преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. По приезду на место он увидел данных молодых людей, которым представился, показал служебное удостоверение (т.1 л.д.174-175).

Показания свидетелей ФИО22, Свидетель №4 и Свидетель №3 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они заступили на смену, находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В это время Свидетель №6 позвонил сотрудник ОНК Свидетель №4, который пояснил, что у них имеется информация о том, что на автомобиле марки «Аudi Q3» (г/н №) перевозят наркотические вещества, и попросил оказать помощь в поиске и остановке данного транспортного средства. Около 16 часов 20 минут у 

<

адрес> 150 метрах от данного дома по 

<

адрес> Владимирской области они на своем служебном автомобиле вместе со следовавшими за ними на своем автомобиле сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на обочине заметили указанный автомобиль. В салоне данного автомобиля находилось трое граждан. Когда они вместе с сотрудниками ОНК подъехали к указанному автомобилю, данные граждане вышли из него. Они представились тем, показали свои удостоверения, данные граждане тоже представились, как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Водителем автомобиля был ФИО1, который предъявил документы на указанный автомобиль. После этого сотрудники ОНК стали спрашивать у данных граждан, имеются ли при них запрещенные к обороту на территории Российской Федерации вещества. На что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ответили утвердительно. Сразу же, после этого на место были приглашены двое понятых. Сотрудник ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» стал проводить осмотр автомобиля, в ходе которого ФИО2 указал на кошелек, который находился в салоне автомобиля с правой передней пассажирской стороны, в котором находился пакетик с психотропным веществом «амфетамин». Затем сотрудники полиции стали собирать материал, составлять протоколы, а они поехали по своему маршруту патрулирования (т.1 л.д.162-164,165-167).

Кроме того, показания свидетелей ФИО22, Свидетель №4 и Свидетель №3 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3, ФИО1, ФИО2 в присутствии понятых на участке местности в 150 метрах от 

<

адрес> был осмотрен автомобиль марки «Аudi Q3» (г/н №). Из указанного ФИО2 места (кошелька, находившегося в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сидении) был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с с порошкообразным веществом розового оттенка (т.1 л.д.40-45).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым у последнего в собственности имеется автомобиль марки «Ауди Q3» (г/н №), который он периодически дает в пользование ФИО1 26 апреля 2023 года около 13 часов он по просьбе ФИО1 передал ему указанный автомобиль, якобы для поездки с родственниками в деревню (т.1 л.д.190-192).

Показания свидетеля Свидетель №11 подтверждаются карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «Ауди Q3» (г/н №) принадлежит Свидетель №11 (т.3 л.д.105).

Кроме этого, вина подссудимых в совершении данного преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.04.2023 с фототаблицей, с участием ФИО3, ФИО2, ФИО1 в присутствии понятых на участке местности в 150 метрах от 

<

адрес> Владимирской области осмотрены: мобильные телефоны марки «Honor X8» (принадлежит ФИО2), марки «iPhone» (принадлежит ФИО1). В ходе осмотра указанных телефонов обнаружены сведения о переводе денежных средств ФИО3; мобильный телефон марки «Самсунг» (принадлежит ФИО3), в ходе осмотра которого установлено наличие в приложении «Галерея» фото с участком местности в лесном массиве с красной точкой, фото с координатами: 55.591214 северной широты и 40.679183 восточной долготы; в приложении «Qiwi кошелек» обнаружены три транзакции (перевода): ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут входящий перевод на сумму 1000 рублей от ФИО1; 26.04.2023 в 13 часов 20 минут входящий перевод на сумму 1200 рублей от ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут исходящий перевод на сумму 3600 рублей от ФИО3; в приложении «Тор браузер» в личном кабинете на торговой площадке «Solaris» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты совершена операция по переводу 3450 рублей без учета комиссии в размере 150 рублей 00 копеек. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «Самсунг» был изъят (т.1 л.д.46-59).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Ауди» (г/н №), припаркованного у 

<

адрес> Владимирской области, является психотропным веществом -смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества при поступлении на исследование составила 1,15 грамма (т.1 л.д.76).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 апреля 2023 года в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> Владимирской области из автомобиля марки «Ауди Q3» (г/н №), является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества при поступлении на экспертизу составила 1,14 грамма (согласно справке об исследовании от 27 апреля 2023 года №3/331 масса психотропного вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 1,15 грамма) (т.3 л.д.8-10).

Согласно протоколу выемки от 16 мая 2023 года с фототаблицей, 16 мая 2023 года с участием ФИО2 и его защитника в помещении следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета по Владимирской области изъят мобильный телефон марки «Honor X8», принадлежащий ФИО2 (т.3 л.д.16-19).

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2023 с фототаблицей следует, что осмотрены: кошелек черного цвета; мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО3, в ходе осмотра которого установлено наличие в приложении «Галерея»: фото с участком местности в лесном массиве с красной точкой, фото с координатами: 

<

адрес>; в приложении «Qiwi кошелек» обнаружены три транзакции (перевода): 26.04.2023 в 13 часов 12 минут входящий перевод на сумму 1000 рублей от ФИО1; 26.04.2023 в 13 часов 20 минут входящий перевод на сумму 1200 рублей от ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут исходящий перевод на сумму 3600 рублей от ФИО3 (т.3 л.д.35-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, целью проведения указанного следственного действия являлся осмотр: прозрачного пакета из полимерного материала, содержащий вещество в виде порошка и комков розового цвета; прозрачного пакета из полимерного материала, имеющего изнутри окрас розового цвета(т.3 л.д.74-83).

Из протокола осмотра предметов от 16.05.2023 с фототаблицей следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor X8», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в мессенджере «В Контакте» за 26 апреля 2023 года с 11 часов 37 минут до 13 часов 53 минут имеется переписка между ФИО2 и ФИО3 по поводу приобретения психотропного вещества амфетамин (т.3 л.д.88-94).

Изъятые и осмотренные: пакет из полимерного материала с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - общей массой 1,13 грамма (за исключением психотропного вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); пакет из полимерного материала из-под психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин; мобильный телефон марки «Honor X8»; мобильный телефон марки «Самсунг»; кошелек - признаны вещественными доказательствами. Пакет из полимерного материала с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - общей массой 1,13 грамма (за исключением психотропного вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) - находится на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный»; первоначальная упаковка из-под психотропного вещества; кошелек; мобильный телефон марки «Самсунг» - хранятся в камере хранения следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области; мобильный телефон марки «Honor X8» - оставлен на ответственное хранение ФИО2 (т.3 л.д.47,84-86,87,95,96-97,98).

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО3, ФИО2, ФИО1 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО3, ФИО2, ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самих ФИО3, ФИО2, ФИО1 Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях подсудимых с материалами дела не влекут признания судом показаний недопустимыми, и не влияют на оценку фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления. Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено. 

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимых, подтвержденных ими также в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО3, ФИО2, ФИО1 к совершению инкриминируемого им преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ. Так, факт обнаружения и изъятия психотропного вещества «амфетамин» из автомобиля марки «Ауди Q3» (г/н №), припаркованного у 

<

адрес> Владимирской области, подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые в ходе отработки полученной оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту лиц, находящихся в указанном выше автомобиле, обнаружив совместно с сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №6 и Свидетель №5 около 16 часов 20 минут у 

<

адрес> Владимирской области вышеуказанный автомобиль, в котором находились ФИО3, ФИО2, ФИО1, в ходе осмотра автомобиля в месте указанном ФИО2 (в кошельке, который находился в салоне автомобиля с правой передней пассажирской стороны) обнаружили пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Ауди» (г/н №), припаркованного у 

<

адрес> Владимирской области, является психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма. В ходе осмотра места происшествия были осмотрены: мобильный телефон «Honor X8» (принадлежит ФИО2), марки «iPhone» (принадлежит ФИО1). В ходе осмотра указанных телефонов обнаружены сведения о переводе денежных средств ФИО3; мобильный телефон марки «Самсунг» (принадлежит ФИО3), в ходе осмотра которого установлено наличие в приложении «Галерея» фото с участком местности в лесном массиве с красной точкой, фото с координатами: 55.591214 северной широты и 40.679183 восточной долготы; в приложении «Qiwi кошелек» обнаружены три транзакции (перевода): ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут входящий перевод на сумму 1000 рублей от ФИО1; 26.04.2023 в 13 часов 20 минут входящий перевод на сумму 1200 рублей от ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут исходящий перевод на сумму 3600 рублей от ФИО3; в приложении «

<

адрес>» в личном кабинете на торговой площадке «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты совершена операция по переводу 3450 рублей без учета комиссии в размере 150 рублей 00 копеек. При этом подсудимый ФИО3 показал, что оплата за психотропное вещество прошла через его личный кабинет в 13 часов 17 минут, объяснив это использованием программа VPN, которая подменяет местонахождение абонента. Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, а также психотропным веществом амфетамин и мобильными телефонами подсудимых, признанными вещественными доказательствами. 

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующих данных.

По смыслу закона (п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») под незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д. Под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Судом с достоверностью установлено, что 26 апреля 2023 года в период с 11 часов 37 минут до 13 часов 20 минут ФИО2, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, находящийся по адресу: 

<

адрес> являющиеся потребителями психотропных веществ, по инициативе последнего, в ходе переписки в социальной сети «В контакте», а также в ходе телефонных разговоров между собой вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, действуя согласно ранее достигнутой между собой преступной договоренности, в группе лиц по предварительному сговору, 26 апреля 2023 года в период с 11 часов 37 минут до 13 часов 20 минут ФИО2 и ФИО1 находясь по выше указанным адресам, перевел на банковский счет ФИО3 денежные средства в сумме 1200 рублей и 1000 рублей соответственно с целью совместного приобретения психотропного вещества для личного потребления. Непосредственно после этого, 26 апреля 2023 года в период с 11 часов 37 минут до 13 часов 20 минут во исполнение совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, действуя согласно ранее достигнутой между собой преступной договоренности, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в браузере «TOR», зайдя на торговую площадку «Solaris» в магазине «Кролик Роджер» приобрел психотропное вещество амфетамин в крупном размере на сумму 3450 рублей, переведя при помощи своего мобильного телефона через платежную систему «Qiwi» со своего банковского счета указанные денежные средства на счет сбытчика. Затем 26 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО3, ФИО2, ФИО1 на автомобиле марки «Аudi Q3» («Ауди Ку3») (г/н №) под управлением последнего направились по полученным ФИО3 координатам в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где 26 апреля 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут в тайнике у основания поваленного дерева в верхнем слое почвы, состоящей из земли и листьев от деревьев, на участке местности, имеющем географические координаты: 

<

адрес>, в лесном массиве северо-восточнее 

<

адрес>, ФИО3 обнаружил и забрал для себя, ФИО1 и ФИО2 психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма, находящееся в одном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в автомобиле марки «Аudi Q3» (г/н №), данный сверток с психотропным веществом с целью дальнейшего хранения в группе лиц по предварительному сговору, передал ФИО1, который, осмотрев указанный сверток с психотропным веществом, передал его ФИО2, который стал указанное психотропное вещество, незаконно, без цели сбыта, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, хранить в кошельке на приборной панели салона автомобиля, после чего на указанном автомобиле направились к дому № по 

<

адрес> Владимирской области, где были замечены сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут незаконно приобретенное и хранимое ФИО3, ФИО1 и ФИО2 психотропное вещество указанное выше в ходе осмотра места происшествия, производившегося на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> Владимирской области, в автомобиле марки «Аudi Q3» («Ауди Ку3») (г/н №), в кошельке в салоне указанного автомобиля было обнаружено и изъято сотрудником ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В связи с этим, в силу закона действия подсудимых по данному преступлению суд расценивает как оконченное преступление.

Действия подсудимых носили умышленный характер, поступали они сознательно и целенаправленно. Целью приобретения и хранения указанного психотропного вещества было личное потребление.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, - массой 1,15 грамма, признается крупным размером психотропных веществ. 

Размер изъятого у подсудимых психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - подтверждается исследованными в судебном заседании: справкой об исследовании от 27.04.2023 №3/331 и заключением эксперта от 19.05.2023 №3/547. Размер психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным.

В силу примечания 1 к ст.228 УК РФ не может быть признано добровольной сдачей психотропного вещества «амфетамин» его изъятие у подсудимых при производстве осмотра места происшествия от 26.04.2023.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении данного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1, а также ФИО3, ФИО2, оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям, изложенным выше по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, совершенных в крупном размере. 

Дополнительно из оглашенных показаний ФИО1 следует, что, понимая, что ему грозит привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических, он решил предложить сотруднику ОНК ФИО20 взятку с целью ухода от уголовной ответственности за хранение психотропных веществ. В ходе беседы с ФИО20 они договорились, что около 21 часа 00 минут они встретятся у магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, где он передаст ему (ФИО6) денежные средства за прекращение проведения в отношении него ОРМ и уничтожения изъятого психотропного вещества. При этом ФИО20 его неоднократно предупреждал, что не нужно ему предлагать взятку, так как за это ему (ФИО1у) может грозить уголовная ответственность, но он того не послушал. Пояснив, что понимает это, все равно настаивал на своем, говорил, что хочет дать ему (ФИО6) взятку, предложив в качестве взятки денежные средства в размере 50000 рублей. ФИО20 сказал ему, что недавно за взятку сотруднику полиции привлекали одного гражданина, и он был осужден, но он все равно не послушал его и настаивал на даче ему (ФИО6) взятки. При этом ФИО20 снова его предупреждал, что дача взятки уголовного наказуема, на что он сказал, что это понимает, но не желает быть привлеченным к ответственности за совершенное им преступление и иметь судимость. ФИО3 и ФИО2 присутствовали, когда он предлагал взятку ФИО20, но стояли молча, сами ничего не предлагали сотрудникам полиции. По поведению ФИО20 он понял, что тот, вроде бы, согласился на его предложение. Он (ФИО1) предложил ему (ФИО6) встретится около 21 часа 00 минут у магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> Владимирской области. При этом сказал, что позвонит ФИО20 сам, как найдет деньги. Затем, когда сотрудники полиции уехали, так как у него при себе указанной суммы не было, решил попросить ФИО2 и ФИО3 дать ему денег, но для чего - не сказал. ФИО2 снял со своей кредитной карты денежные средства в размере 15000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей и передал их ему. Около 20 часов 45 минут он позвонил ФИО20, сказав, что у него на данный момент только 15000 рублей, остальные 35000 рублей он передаст ему позже. С этими деньгами он приехал к магазину «Пятерочка» на 

<

адрес> Владимирской области. ФИО20 уже подъехал на автомобиле «Лада Ларгус», ждал его. В автомобиле, насколько он увидел, тот был один. Он (ФИО1) присел на переднее пассажирское сидение и стал разговаривать с ФИО20 о том, что он хочет дать ему взятку для того, чтобы в отношении него были прекращены проверочные мероприятия, а изъятые у него наркотические средства были бы уничтожены. Далее он достал из кармана куртки свернутые пополам купюры достоинством 5000 рублей каждая в количестве 3 штук и положил их в подстаканники около коробки передач, тем самым дав понять, что он отдает их ФИО20, чтобы он забрал их в качестве взятки. При этом сказал, что завтра привезет ему оставшиеся 35000 рублей. Он предположил, что ФИО20 решил принять эти деньги, раз молчал в этот момент и ничего ему не ответил, в связи с чем он вышел из автомобиля, полагая, что договорился с ФИО20 Как только он вышел из автомобиля к нему подошли сотрудники полиции, которые его и задержали. Затем через несколько минут приехали другие сотрудники и сотрудник Следственного комитета, которые стали производить осмотр автомобиля ФИО20, где в подстаканниках у коробки передач обнаружили оставленные им денежные средства для взятки в сумме 15000 рублей, которые, как он полагал ФИО20 принял. В ходе осмотра данные денежные средства были изъяты, и он в присутствии понятых подтвердил, что денежные средства принадлежат ему, и он ими собирался дать взятку ФИО20 за то, чтобы тот уничтожил материал проверки по выявленному факту незаконного оборота наркотиков, и уничтожил изъятое у него психотропное вещество (т.2 л.д.18-23,39-44).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания по факту покушения на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия. Так, из протокола проверки показаний на месте от 27.04.2023 с фототаблицей следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал место, где он с целью ухода от уголовной ответственности за хранение психотропных веществ передал в качестве взятки начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 15000 рублей, пояснив, что оставшуюся часть в размере 35000 рублей передаст ему на следующий день, - место у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (т.2 л.д.25-30).

Показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются поступившим от него 26.04.2023 протоколом явки с повинной (т.1 л.д.95-96), который в суде стороной защиты не оспаривался.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2 суду показали, что, когда сотрудники полиции оформляли необходимые документы относительно незаконного хранения ими психотропных веществ, ФИО1 о чем-то разговаривал с одним из сотрудников полиции. В последующем ФИО1 спрашивал у них в долг денежные средства, не сообщив зачем они ему нужны. В банкомате в торговом центре в 

<

адрес>, недалеко от места их задержания, ФИО2 снял со своей карты 15000 рублей (купюрами по 5000 рублей) и передал их ФИО1 Получив денежные средства, они втроем вернулись к магазину «Пятерочка» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. Затем ФИО1 куда-то отошел, а они (ФИО4 и ФИО3) оставались в автомобиле. Позже к ним подошли сотрудники полиции, от которых им и стало известно, что ФИО1 пытался дать взятку сотруднику полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания по факту снятия денежных средств по просьбе ФИО1 в банкомате торгового центра. Так, из протокола проверки показаний на месте от 16.05.2023 с фототаблицей следует, что ФИО2 в присутствии защитника указал место, где он по просьбе ФИО1 снял со своей карты 15000 рублей и передал их ФИО1 - банкомат в торговом центре, расположенном по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (т.2 л.д.58-66).

Показания подсудимого ФИО1 по факту покушения на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, подтверждаются также показаниями свидетелей: ФИО20, ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №3 и иными доказательствами, изложенными выше по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО22, Свидетель №4 и ФИО52 дополнительно следует, что на момент документирования преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков ФИО1 неоднократно подходил к ФИО20, пытаясь с ним поговорить наедине, однако, о чем именно они разговаривали они не слышали. Впоследствии от ФИО20 им стало известно о том, что ФИО1 склоняет того (ФИО8) к получению взятки за сокрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. О данном факте ФИО20 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и сотрудникам ОБЭП и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (т.1 л.д.172-173,168-169,170-171).

При этом свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования дополнительно показал, что во время оформления документов ФИО1 подошел к нему и еще раз спросил, как его зовут. Он считает, что ФИО1 подошел именно к нему, так как видел, что он давал указания остальным сотрудникам ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на месте, и он считает, что ФИО1 понял, что он является их начальником, поэтому и подошел к нему. После этого, ФИО1 спросил можно ли «замять» произошедшее за вознаграждение, называл, что хочет дать ему 50000 рублей за то, чтобы он прекратил оформление документов по факту хранения им (ФИО1ым) наркотических средств, уничтожил все документы по данному факту, а также изъятые психотропные вещества. Он неоднократно разъяснял ему, что дача взятки уголовно-наказуема, но ФИО1 настойчиво продолжал предлагать договориться за взятку, поясняя, что знает об ответственности, и если никто об этом не узнает, то ничего ни ему, ни ФИО20 не будет. Он (ФИО20) также ему пояснил, что недавно за взятку сотруднику полиции человека привлекли к ответственности и осудили. Данные его разговоры он записывал при помощи диктофона своего мобильного телефона для того, чтобы обезопасить самого себя. ФИО1 сказал, что хочет с ним встретиться около 21 часа 00 минут у магазина «Пятерочка», который расположен в 

<

адрес> Владимирской области, спросил у него номер телефона, сказав, что позвонит ему. Он же не говорил ему, что согласен на встречу. Сразу же после этого по факту того, что ФИО1 склоняет его к получению взятки, он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и сотрудникам ОБЭП и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие с целью документирования дачи взятки ФИО1 Около 20 часов 45 минут ФИО1 позвонил ему и сказал, что у него есть только 15000 рублей, а остальные 35000 рублей он привезет позже, и сказал ему (ФИО20) подъехать к магазину «Пятерочка» по указанному адресу. Когда все было готово, в целях документирования факта дачи ему ФИО1 взятки оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области Свидетель №7 лег в багажный отсек автомобиля «ЛАДА Ларгус» (г/н №), используемый сотрудниками ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в своей деятельности. Он (ФИО20) поехал на встречу с ФИО1 к магазину «Пятерочка», расположенному по указанному выше адресу. Затем ФИО1 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение и достал из кармана надетых на нем джинс сложенную пачку пятитысячных купюр, сказав, что у него 15000 рублей, остальные 35000 рублей он соберет и передаст ему позже, что деньги он ему передает за то, чтобы он уничтожил все документы по данному факту, а также изъятые наркотические средства, и положил деньги в сумме 15000 рублей в подстаканники около коробки передач. Разговоры с ФИО1 он записывал на диктофон своего мобильного телефона. После этого ФИО1 вышел из автомобиля, он также вышел из автомобиля совместно с сотрудником Свидетель №7, при этом запер автомобиль на сигнализацию. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для того, чтобы он не мог скрыться с места происшествия (т.1 л.д.174-175).

Показания свидетеля ФИО20 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицией, согласно которому в присутствии двоих понятых и ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованный у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в подстаканниках у коробки перемены передач которого обнаружены и изъяты три купюры достоинством 5000 рублей каждая образца 1997 года (денежные купюры: №) (т.1 л.д.78-87).

Показания свидетеля ФИО20 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым последняя состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции ОЭБ и ПК, в том числе коррупционных преступлений на вверенной территории обслуживания, к которой относится г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальный район Владимирской области. 26 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут от начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 ей поступила информация о том, что 26.04.2023 около 16 часов 20 минут ему от сотрудника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №4 стало известно о том, что в указанное время у 

<

адрес> Владимирской области сотрудниками ОНК был замечен автомобиль черного цвета марки «Ауди» (г/н №), граждане из которого в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия выдали прозрачный полимерный пакетик с веществом. ФИО20 выехал по указанному Свидетель №4 адресу. По прибытии он увидел данных людей, которым представился и показал свое удостоверение. Во время оформления документов ФИО1 неоднократно высказывал ФИО20 намерения с предложением ему взятки в целях сокрытия выявленного факта незаконного оборота наркотических средств. Встречу для передачи денежных средств ФИО1 назначил у магазина «Пятерочка», который расположен в 

<

адрес> Владимирской области. Она сообщила ФИО20, что намеревается задокументировать возможный факт передачи ему взятки ФИО1, для чего планирует провести ОРМ «Наблюдение» с привлечением оперуполномоченного 3 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области Свидетель №7, который будет вести наблюдение с использованием специальных технических средств. В период с 21 часа 16 минут до 21 часа 20 минут в соответствии со ст.6 и ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным 3 отдела УЭБиПК УМВД России по Владимирской области Свидетель №7 проводилось ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО1 О дальнейших событиях по факту покушения на дачу взятки ФИО1 ей известно со слов Свидетель №7 (т.1 л.д.180-183).

Показания свидетеля ФИО20 подтверждаются и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, и которых следует, что последний состоит в должности оперуполномоченного третьего отдела УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции УЭБ и ПК, в том числе коррупционных преступлений на вверенной территории обслуживания, к которой также относится г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальный район Владимирской области. 26 апреля 2023 года около 19 часов 00 минут ему от заместителя начальника третьего отдела УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области поступила информация о том, что необходимо оказать содействие сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в связи с тем, что Врио начальника полиции ФИО20 хотят дать взятку. Он выехал в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где обсудили план дальнейших мероприятий. В МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ему стало известно о том, что взятку собирался дать гражданин ФИО1, который был задержан сотрудниками ОНК при незаконном хранении психотропных веществ, и, желая скрыть данный факт, решил дать ФИО20 взятку за уничтожение всех документов. ФИО1 назначил ему встречу для передачи денежных средств у магазина «Пятерочка», который расположен в 

<

адрес> Владимирской области. Сотрудник ОЭБ и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» Свидетель №8 сообщила ФИО20, что намеревается задокументировать возможный факт передачи ему взятки ФИО1 для чего планирует провести ОРМ «Наблюдение» с его (Свидетель №7) участием. В период с 21 часа 16 минут до 21 часа 20 минут в соответствии со ст.6 и ст.8 ФЗ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» им проводилось ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств в отношении ФИО1 В 21 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Врио начальника полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), проследовал к назначенному месту встречи с ФИО1 по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. ФИО20 находился на водительском сидении автомобиля, а он - в багажном отсеке указанного автомобиля для осуществления видеофиксации с использованием специальных технических средств в отношении ФИО1 Когда ФИО20 остановил автомобиль, припарковав его у магазина «Пятерочка» по указанному выше адресу, на переднее пассажирское сидение автомобиля сел ФИО1 Он в это время вел наблюдение из багажного отсека автомобиля, снимая все происходящее на специальное техническое средство. В ходе указанного ОРМ «Наблюдение» им задокументирован факт дачи ФИО20 взятки ФИО1 в сумме 15000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, а именно факт того, как ФИО1 достал из кармана надетых на нем джинс и положил в подстаканники у коробки перемены передач автомобиля денежные средства в размере 15000 рублей купюрами по 5000 рублей (три штуки), при этом в разговоре с ФИО20 ФИО1 попросил его уничтожить материал проверки за денежное вознаграждение, обозначив сумму взятки 50000 рублей, сказав, что оставшиеся 35000 рублей он передаст ему позже. После того, как ФИО1 положил деньги в подстаканники у коробки передач автомобиля, он вышел из него, наверное, решив, что договорился с ФИО20 о сокрытии выявленного факта его противоправной деятельности. После произошедшего ФИО20 и он вышли из автомобиля, при этом ФИО20 закрыл автомобиль. Впоследствии видеозапись с используемого при ОРМ «Наблюдение» специального технического средства записана на оптический диск (т.1 л.д.176-179).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО23 и Свидетель №10 следует, что 26.04.2023 около 21 часа они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, припаркованного у магазина «Пятерочка» по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. До проведения следственного действия им были разъяснены их права. При осмотре автомобиля марки «Лада Ларгус», припаркованного у магазина «Пятерочка», в их присутствии в подстаканниках у ручки коробки передач обнаружены купюры достоинством 5000 рублей в количестве 3 штук, то есть в общей сумме 15000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны в нашем присутствии (т.1 л.д.184-186,187-189).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из сообщений, поступивших в 18 часов 44 минуты и в 21 час 18 минут 26.04.2023 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (КУСП №7246 и КУСП №7263 от 26.04.2023), следует, что начальник ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 сообщил о том, что ему сначала предложили, а затем дали взятку в размере 15000 рублей (т.1 л.д.121,122).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия от 26.04.2023 следует, что начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО24 постановил направить материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 в следственный отдел по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (т.1 л.д.113-114).

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» от 26.04.2023 следует, что 26.04.2023 в период с 21 часа 16 минут по 21 час 21 минуту посредством визуального контроля с применением специальных технических средств проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, поскольку была получена информация о том, что последний планировал дать взятку начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 за освобождение от уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ. В ходе ОРМ было зафиксировано, как ФИО1, находясь на пассажирском сиденье в служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованном по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, попытался дать взятку начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20, находящемуся на водительском сиденье, за уничтожение материала проверки по факту хранения ФИО1 наркотического средства, положив денежные средства на нижнюю полку перед коробкой передач. В ходе ОРМ оперуполномоченным 3 отдела УЭБ и ПК УМВД России по Владимирской области Свидетель №7, находящимся в багажном отсеке указанного служебного автомобиля, осуществлялась видеофиксация на техническое средство, которая в дальнейшем была скопирована на оптический диск и направлена в СУ СК РФ по Владимирской области (т.1 л.д.115).

Факт попытки ФИО1 дать взятку начальнику ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 в служебном автомобиле подтверждается стенограммой разговора между ФИО1 и ФИО20 от 26.04.2023 (т.1 л.д.116-117).

Из выписки из приказа начальника УМВД России по Владимирской области ФИО39 от 02.02.2018 № л/с следует, что ФИО20 назначен на должность начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» с 5 февраля 2018 года (т.3 л.д.109).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника отделения по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20, утвержденному 1 апреля 2021 года начальником МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО25, в соответствии с п.1.5, п.1.7 начальник отделения ОНК осуществляет служебную деятельность в соответствии с ФЗ «О полиции», осуществляет руководство и контроль за деятельностью ОНК по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (т.3 л.д.112-116).

Согласно справке МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 05 мая 2023 года №, начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 26 апреля 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.3 л.д.111).

Из протокола осмотра предметов от 03.05.2023 с фототаблицей следует, что были осмотрены три купюры достоинством 5000 рублей каждая (три билета Банка России образца 1997 года): СК №

<

адрес>0; ЯЗ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.04.2023 в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованном у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.31-33).

Изъятые и осмотренные три купюры достоинством 5000 рублей каждая (СК №

<

адрес>0; ЯЗ №) признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Гусь-Хрустальный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области (т.3 л.д.34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2023 с фототаблицей, 27.04.2023 у свидетеля ФИО20 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30s», на который осуществлялась аудиозапись разговоров указанного свидетеля с ФИО1 (т.1 л.д.107-110).

Из протокола осмотра предметов от 27.04.2023 с фототаблицей, следует, что с участием ФИО20 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30s», на котором обнаружены и записаны на оптический диск 4 аудиозаписи разговоров между свидетелем ФИО20 и ФИО1, в ходе которых последний склонял ФИО20 к получению взятки за укрывательство совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т.3 л.д.20-29).

Изъятый и осмотренный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30s» признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности ФИО20 (т.3 л.д.30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.05.2023 с фототаблицей, с участием ФИО1 и его защитника были осмотрены: оптический диск, предоставленный по результатам ОРМ, согласно которому зафиксировано покушение ФИО1 на дачу взятки ФИО20 26.04.2023, и оптический диск с 4 аудиозаписями разговоров между ФИО20 и ФИО1 В ходе осмотра указанных дисков ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи и аудиозаписях зафиксированы его диалоги с ФИО20, в ходе которых он пытался склонить последнего к получению взятки в размере 50000 рублей за укрывательство совершенного им преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т.3 л.д.48-68).

Изъятые и осмотренные: оптический диска с видеозаписью попытки передачи ФИО20 взятки ФИО1; оптический диск с 4 аудиозаписями, подтверждающими факт покушения ФИО1 на дачу взятки ФИО20 - признаны вещественными доказательствами и хранятся в уголовном деле (т.3 л.д.69,70,71-73).

Согласно сведениям из АО «Тинькофф банк» от 16 мая 2023 года №№, 26 апреля 2023 года в 20 часов 48 минут по карте ФИО2 совершена операция по снятию наличных в размере 15000 рублей (т.3 л.д.125).

Суд исключает возможность оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в совершении преступления под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо в силу иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не приведено и стороной защиты. Проанализировав и сопоставив показания указанных лиц, суд признает их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению данного преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку их показания получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1 

Доказательств, объективно опровергающих названные показания, суду не представлено. 

Таким образом, хронология события преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Помимо признательных показаний подсудимого, подтвержденных протоколом явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, показания свидетелей ФИО20, и Свидетель №7, положенные судом в основу приговора, прямо указывают на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, а в совокупности с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления. Так, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в ходе оформления документов по факту незаконного оборота психотропных веществ ФИО1 неоднократно подходил нему и пытался с ним поговорить наедине, предлагая ему в качестве взятки денежные средства в сумме 50000 рублей в целях сокрытия им (ФИО20) выявленного факта совершения ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 незаконного оборота психотропных веществ. На разъяснения о том, что дача взятки уголовно наказуема, ФИО1 настойчиво продолжал предлагать договориться за взятку. Данные разговоры фиксировались ФИО20 на диктофон мобильного телефона. Сразу же после этого по факту того, что ФИО1 склоняет его (ФИО20) к получению взятки, он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» и сотрудникам ОБЭП и ПК МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств с целью документирования дачи взятки ФИО1 Около 20 часов 45 минут ФИО1 позвонил ему (ФИО20) на мобильный телефон, предложив встретится у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, и передать ему (ФИО20) вятку в размере 15000 рублей, пояснив, что остальные 35000 рублей передаст позже, так как сейчас у него нет. Далее он (ФИО20) совместно с Свидетель №7, находившимся в багажном отсеке, на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), прибыл к магазину «Пятерочка» по указанному выше адресу. Далее на переднее пассажирское сидение автомобиля присел ФИО1, который стал просить сокрыть факт совершенного преступления, уничтожить психотропное вещество, обнаруженное у него, ФИО2 и ФИО3 ранее, и уничтожить сам материал проверки за денежное вознаграждение. Затем ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, достал из кармана надетых на нем джинс сложенную пачку пятитысячных купюр, сказав, что у него 15000 рублей, остальные 35000 рублей он соберет и передаст ему позже, и положил деньги в сумме 15000 рублей в подстаканники около коробки передач, после чего вышел из автомобиля. После этого ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для того, чтобы он не мог скрыться с места происшествия. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, который во время событий, происходящих в служебном автомобиле, находился в багажнике указанного автомобиля и осуществлял фиксацию факта возможной дачи взятки сотруднику полиции. Факт проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №8 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются оптическим диском с видеозаписью, предоставленной по результатам ОРМ, согласно которой зафиксировано покушение ФИО1 на дачу взятки ФИО20 Разговоры с предложением ФИО1 дачи взятки ФИО20 подтверждаются оптическим диском с 4 аудиозаписями с телефона ФИО20 Факт передачи денежных средств ФИО1 сотруднику полиции ФИО20 подтверждается и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, согласно которым последний по просьбе ФИО1 26.04.2023 снял со своей карты в банкомате торгового центра 15000 рублей (купюрами по 5000 рублей) и передал их ФИО1, что также подтверждается сведениями из АО «Тинькофф банк». Кроме того, факт передачи денежных средств ФИО1 сотруднику полиции ФИО20 подтверждается непосредственно и изъятыми в служебном автомобиле денежными средствами в сумме 15000 рублей, признанными вещественными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей ФИО23 и Свидетель №10, которые участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Лада Ларгус» (г/н №), - припаркованного у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, и в присутствии которых в подстаканниках у коробки передач автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 15000 рублей. Факт обнаружения и изъятия психотропных веществ в кошельке в салоне автомобиля «Аudi Q3» (г/н №) подтверждается как показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22, Свидетель №6, ФИО26, протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, так и изъятым психотропным веществом, признанным вещественным доказательством.

Принимая во внимание изложенное, суд на основе собранных доказательств, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований полагать, что данное преступление было совершено иным лицом и при других обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих данных.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично ФИО20 с целью его понуждения к совершению заведомо незаконного бездействия в его пользу в виде укрывательства совершенного им (ФИО1) совместно с ФИО3 и ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, 26.04.2023 в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 44 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предложил начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 лично передать в качестве взятки денежные средства в сумме 50000 рублей. Затем 26.04.2023 около 21 часа 18 минут в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованном у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 является должностным лицом - представителем власти, осознавая противоправность своих действий, и, желая избежать привлечения к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота психотропных веществ, действуя умышленно, в целях понуждения ФИО20 к совершению заведомо незаконного бездействия в его (ФИО1а) пользу в виде укрывательства совершенного преступления, а именно факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере, лично передал в качестве взятки начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 денежные средства в сумме 15000 рублей, положив их в подстаканник возле ручки перемены передач коробки передач указанного автомобиля, намереваясь в последующем передать ему оставшуюся часть взятки в значительном размере, а именно оставшиеся 35000 рублей. Однако указанные действия ФИО1 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО20 отказался принять взятку, покинув автомобиль. Около 21 часа 18 минут 26.04.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», проводившими в отношении него ОРМ по документированию его преступной деятельности, после чего указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия 26.04.2023 в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 07 минут.

В связи с этим, в силу закона (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях») действия подсудимого по данному преступлению суд расценивает как покушение на преступление.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно с целью избежания уголовно ответственности за незаконную деятельность, а именно за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

Анализ исследованных судом доказательств, в том числе, содержание разговоров между ФИО1 и ФИО20, свидетельствует о том, что действия, связанные с передачей денежных средств должностному лицу, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, его умысел на передачу взятки сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, что не оспаривал и сам подсудимый в судебном заседании.

Размер взятки в сумме 50000 рублей подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2023, протоколом осмотра предметов от 24.05.2023. Размер взятки стороной защиты не оспаривается, признается судом достоверным. 

В соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, ст.291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. При этом суд отмечает, что по смыслу закона если взяткодатель намеревался передать взятку в значительном размере, однако фактически переданный размер взятки не составил такого размера, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на дачу взятки в значительном размере.

Принимая во внимания, что ФИО1 передал ФИО20 взятку в сумме 15000 рублей, однако позже (поскольку денежных средств с собой у него в тот момент в полном объеме в размере 50000 рублей не было), намеревался отдать еще 35000 рублей, о чем сообщил ФИО20, суд находит, что квалифицирующий признак преступления, вмененный в вину подсудимому, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд признает обоснованным покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Учитывая, что ФИО20 является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладающим правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак покушение на дачу взятки должностному лицу также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст.291 УК РФ не имеется. 

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана. Все доказательства, на которых основываются выводы суда, получены с соблюдением требований закона и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел, что последний совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. ФИО7 (т.2 л.д.124), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.136,137), соседями и матерью положительно (т.2 л.д.144-146); не судим (т.2 л.д.134), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.139); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.140-141,142), работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.95-96); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО1 вменяемым по каждому из преступлений.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, отношение ФИО1 к содеянному, в том числе его поведение после совершения инкриминируемых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, самое строгое, предусмотренное санкциями данных статей наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к основному и дополнительному видам наказания, суд не находит.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении ФИО1 наказания за данное преступление в виде лишения свободы учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 п указанному преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Суд по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как это не отвечает целям наказания. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление в сфере преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, учитывая коррупционный характер совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также установленные в судебном заседании семейное и имущественное положение подсудимого (в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет, его среднемесячный доход составляет № рублей, при этом имеет кредитные обязательства) и состояние здоровья подсудимого (отсутствие группы инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству подсудимого), а также состояние здоровья мамы подсудимого, с которой он проживает, суд считает необходимым и возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого также определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и иного дохода, и состояния здоровья ФИО1 При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа ФИО1 в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются тяжкими преступлениями, суд назначает окончательное наказание по ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО1 признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики с места жительства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы реально и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел, что последний совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. ФИО7 (т.2 л.д.148), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.157), матерью положительно (т.2 л.д.163-165); не судим (т.2 л.д.156); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.160-161,162); трудоустроен 

<

адрес>, где характеризуется положительно (т.2 л.д.166).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; явку с повинной в форме объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.60-62).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО2 вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, в том числе его поведение после совершения инкриминируемого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему единственное предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к основному и дополнительному видам наказания, суд не находит.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики с места жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы реально и назначить его ФИО2 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учел, что последний совершил тяжкое преступление. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г. ФИО7 (т.2 л.д.168), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.175), матерью положительно (т.2 л.д.182-184); не судим (т.2 л.д.173); к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.177); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.178-179,180); трудоустроен 

<

адрес>, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; явку с повинной в форме объяснения, данного ФИО3 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.66-68); возраст родителей подсудимого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО3 вменяемым.

На основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО3 к содеянному, в том числе его поведение после совершения инкриминируемого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему единственное предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств (отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к основному и дополнительному видам наказания, суд не находит.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики с места жительства и работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы, его влияние на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимого от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы реально и назначить его ФИО3 условно с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО3 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом.

С учетом личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Защиту ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в суде на основании ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты: Щеглов Ю.Н., Илюхин А.А. и Пекина В.М. соответственно, которые до удаления суда в совещательную комнату представили заявления о выплате им вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 10040 рублей, 12048 рублей и 12048 рублей соответственно. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против взыскания с них указанных денежных средств в указанной сумме. Подсудимый ФИО1 возражал относительно взыскания денежные средств в сумме 10040 рублей ввиду тяжелого материального положения и нестабильного заработка в связи со сложившейся ситуацией в стране.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находятся в трудоспособном возрасте, инвалидами не являются, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеют, что подсудимые в суде не оспаривали. ФИО3 и ФИО2 в настоящее время официально трудоустроены. Отсутствие официального заработка в настоящее время у ФИО1 не может являться основанием для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1, ФИО3 и ФИО2 положения ст.ст.131-132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг защитников Щеглова Ю.Н., Илюхина А.А. и Пекиной В.М. соответственно они не отказывались. Таким образом, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, - подлежат взысканию с ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Руководствуясь ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ на срок 2 (два) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере четырехкратной суммы взятки, то есть в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2023 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 332801001; ОКТМО: 17701000; расчетный счет получателя: 03100643000000012800, корреспондентский счет: 40102810945370000020; наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК: 011708377; назначение платежа - штраф как дополнительное наказание по уголовному делу №1-232/2023 в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2023 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2023 года, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в дни, определенные органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- пакет из полимерного материала с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,13 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусь-Хрустальный» до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного постановлением следователя от 30.05.2023 в отдельное производство;

- пакет из полимерного материала из-под психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s» - оставить по принадлежности ФИО20;

- оптический диск с видеозаписью передачи ФИО1 взятки лично ФИО20 в автомобиле марки «Лада Ларгус» (г/н №), припаркованном у 

<

адрес> Владимирской области; оптический диск с аудиозаписями разговора между ФИО1 и ФИО20 - хранить в деле в течение всего его срока хранения;

- 3 купюры достоинством 5000 рублей каждая образца 1997 года с сериями и номерами: СК №, СА №, ЯЗ №, на общую сумму 15000 рублей - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «Honor X8» - оставить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «Самсунг» - конфисковать в доход государства;

- кошелек, принадлежащий ФИО2, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Щеглову Ю.Н. за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за пять дней участия в сумме 10040 (десять тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пекиной В.М. за оказание ею по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за шесть дней участия в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Илюхину А.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за шесть дней участия в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Фролкина