Гражданское дело № 2-2498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании действий ответчиков незаконными, признании договор аренды ничтожными, возложении на ответчиков обязанности расторгнуть договоры аренды, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании действий ответчиков незаконными, признании договоров аренды ничтожными, возложении на ответчиков обязанности расторгнуть договоры аренды, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указала, что руководствуясь своими личными корыстными интересами, с целью личной наживы за счет истца ФИО1 ответчики умышленно неоднократно ввели в заблуждение официальные государственные органы, включая Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода, Отдел полиции № УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду, УФМС по Нижегородской области, а также Прокуратуру Сормовского района г.Нижнего Новгорода, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчики, действуя умышленно, совместно, по предварительному сговору, неоднократно ввели суд в заблуждение, а именно в устной и письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика ФИО2, являющегося злостным нарушителем к административной ответственности. Более того, ответчики игнорируют решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-4454/2016) по иску 

<

адрес> к ФИО2 о понуждении исполнить предписание истца, обязании привести жилое помещение по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

адрес>, в первоначальное состояние, использовать жилое помещение по назначению (судья Чичков Д.С.). ДД.ММ.ГГГГ данный иск был предъявлен в Борский городской суд 

<

адрес> истцом ГЖИ НО к ответчику ФИО2 06.0.2017 года ответчик ФИО2 обманул судью Чичкова Д.С., совместно с другими ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обманул мирового судью Рябову М.Е. судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес>, а также старшего помощника прокурора Сормовского района г.Нижнего Нов

<

адрес> М.Г. ДД.ММ.ГГГГ - прокуратуру 

<

адрес>, а именно: ответчиками был ДД.ММ.ГГГГ представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между арендодателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и арендатором ИП ФИО4 с другой стороны. Ранее, все ответчики дали заведомо ложные показания Сормовскому районному суду г.Нижнего Новгорода неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дело №, дело № судья Головань А.А. ДД.ММ.ГГГГ судья Базурина, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - судья Солодовникова, ДД.ММ.ГГГГ - судья Клепикова Л.В. Судья Соколова И.П. неоднократно в 2011 году, 2016 году. Мировой судья Лебедев Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Действуя совместно, ответчик - арендодатель ФИО2 с ответчиком - арендатором ИП ФИО4 с целью сделать соучастником своих противоправных деяний ответчика ФИО3 с возраста 11 лет под влиянием обмана и запугивания несовершеннолетнего собственника жилого помещения 

<

адрес>.8 

<

адрес>, г.Нижнего Новгорода. Основывая свои требования на ст. 606, 671, 1064, 1099 - 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконными действия ответчиков; признать ничтожной сделку об аренде от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> г.Нижнего Новгорода; понудить ответчиков расторгнуть договоры аренды, которые действуют с 2010 года по настоящее время и продлялись сторонами неоднократно; взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей солидарно с ответчиков; взыскать с ответчиков судебные расходы с пользу истца ФИО1 с учетом издержек.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное возражение, в котором просили суд отказать в иске ФИО1, взыскать каждому из ответчиков по 50000 рублей компенсацию морального вреда и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.94)

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Положения статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

В рассматриваемом случае, истец ФИО1 оспаривает действия ответчиков, выразившихся в фальсификации свидетельства о рождении; представлении в суд повторного свидетельства о рождении от 11.04.2011г.; не исполнении решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; не исполнении исполнительного производства; использования не полезной площади спорной квартиры, а общей; использование данного жилого помещения не по назначению; присваивании арендной платы с 2010 года и по настоящее время; лишении 11-летнего ребенка жилого помещения.

Вместе с тем, из ответа на обращение ФИО1 в отдел ЗАГС Сормовского района г. Нижнего Новгорода следует, что ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел ЗАГС Сормовского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче повторного свидетельства о рождении ФИО3 в тот же день ему было выдано повторное свидетельство II-ТН № (л.д. 16).

Указание истца на представление ответчиком сфальсифицированных документов во внимание судом не принимается, поскольку не подтверждено допустимыми доказательствами.

ФИО1 указала на неисполнение ответчиком вступившего в законную силу решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Истица не лишена права обратиться в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Неисполнение исполнительных производств, использование ответчиками не полезной площади спорной квартиры, а общей; использование данного жилого помещения не по назначению, не влечет для истца негативных последствий, и основанием для умаления ее прав, гарантированных законом, не является.

Присваивание арендной платы с 2010 года и по настоящее время; лишение 11-летнего ребенка жилого помещения также отклоняется, поскольку ФИО2 являлся законным представителем ФИО3, действовал в интересах несовершеннолетнего; ФИО3 в настоящее время является совершеннолетним, проживает с отцом и посягательств на его право собственности, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ФИО1. не только не указала какие конкретно ее права нарушаются действиями ответчиков, но и не обозначила действия ответчиков, повлекшие за собой неблагоприятные последствия для истца.

Разрешая требования истца в части признания недействительными договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> г.Нижнего Новгорода, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения - 

<

адрес> г.Нижнего Новгорода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98, 121).

Ответчик ФИО3 является сыном истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (л.д.99)

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО3 было определено с отцом ФИО2 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3

Данную квартиру ответчики ФИО2 и ФИО3 на протяжении длительного времени сдают в аренду ответчику ИП ФИО4 (л.д.17, 53), который использует данное помещение под магазин «Двери» (л.д.10, 11, 57).

В период сдачи квартиры в аренду ИП ФИО4 с 2010 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 являлся несовершеннолетним, и все договоры по сдаче в аренду, принадлежащей ФИО3 квартиры, заключал его отец - ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи совершеннолетним, заключил договор аренды с ИП ФИО4 самостоятельно. 

Как видно из оспариваемых истцом договоров, последняя не является ни стороной договора, ни собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не имеет заинтересованности в исходе оспариваемой сделки. Права и законные интересы истца оспоримой сделкой не нарушены.

При этом истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает ее права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление ее нарушенных прав и интересов.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых договоров аренды недействительными, не имеется. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изм.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, основанием для возложения на лицо денежной компенсации морального вреда является установление судом нарушения с его стороны личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, какие личные неимущественные права или нематериальные блага ФИО1 были нарушены ответчиками.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

Ответчики в возражениях на исковое заявление ФИО1 просили взыскать с истца каждому по 

<

данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, вместе с тем, указанное не отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к встречным исковым заявлениям, в связи с чем не подлежит принятию в качестве такового, при этом, ФИО2, ФИО3, и ИП ФИО4 не лишены возможности обращения в суд с данным исковым заявлением при оформлении его в качестве самостоятельного иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании действий ответчиков незаконными, признании договор аренды ничтожными, возложении на ответчиков обязанности расторгнуть договоры аренды, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова