Дело № 1-571/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004457-46 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 октября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Волковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок пять суток. Постановление вступило в законную силу 09.05.2020 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от 28.04.2020 года, с 09.05.2020 года до 03.05.2021 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, ФИО3 10 июля 2020 года около 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «RBT.RU» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения оплачивать товар, подошел к открытому стеллажу с товаром, установленному в торговом зале магазина, где со средней полки путем свободного доступа тайно похитил электрическую одноконфорочную плиту LERAN ITC 108 SL стоимостью 1148 рублей 88 копеек без учета НДС, которую с целью скрыть свои преступные действия спрятал под надетую на нем футболку и удерживая похищенное имущество под одеждой, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению, совершив мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО1, на сумму 1148 рублей 88 копеек.

Кроме того, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, 11.08.2020 года в 19 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пр.им.ФИО4, 1-я линия, дом 19, не имея намерения оплачивать покупку и не имея для этого денежных средств, подошел к отрытому стеллажу с промышленной продукцией, откуда путем свободного доступа похитил принадлежащие АО ТД «Перекресток» товарно-материальные ценности, а именно:

дезодорант «Нивея» «Эффект пудры» спрей жен. в количестве 2-х штук стоимостью за единицу товара 127 рублей 99 копеек, на общую сумму 255 рублей 98 копеек;

антиперсперант «Рексона» «Прозрачный кристалл» в количестве 2-х штук стоимостью за единицу товара 139 рублей 99 копеек, на общую сумму 279 рублей 98 копеек;

антиперсперант «Рексона» «Нежно/сочно» в количестве одной штуки стоимостью 139 рублей 99 копеек;

дезодорант «Нивея» «Клеар» спрей в количестве одной штуки стоимостью 127 рублей 99 копеек;

шампунь «Хед энд Шолдерс» для мужчин в количестве одной штуки стоимостью 267 рублей 99 копеек;

шампунь «ГлисКур» в количестве одной штуки стоимостью 218 рублей 39 копеек. 

Похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ТД «Перекресток», ФИО3 с целью скрыть свои преступные действия спрятал в надетую на нем одежду, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил АО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на общую сумму 1290 рублей 32 копейки, без учета НДС.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО3 

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному 10 июля 2020 года, следует квалифицировать по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 по преступлению, совершенному 11 августа 2020 года, следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, законом отнесено к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ст.15 УК РФ совершены два преступления небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО3 малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по преступлению, совершенному 11 августа 2020 года, суд относит явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО3 по обстоятельствам совершенного им 11 августа 2020 года преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.56,62). 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства, совпадающее с местом регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с 2001 по 2004 год состоял на консультативном учете в психоневрологическом диспансере по поводу 

<

данные изъяты> (л.д.91), с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с наблюдения с улучшением; с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений о дальнейшей наркотизации; в 2018 году подсудимому установлен диагноз «

<

данные изъяты>», но на диспансерном наблюдении не состоит, так как отсутствует письменное согласие на диспансерное наблюдение (л.д.93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.99), является трудоспособным, однако постоянного и законного источника дохода не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.95). 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 за каждое преступление суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО3 такого наказания суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО3 за каждое преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Поскольку ФИО3 совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела следует, что представителем потерпевшего АО ТД «Перекресток» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного материального ущерба в сумме 1 290,32 руб. (л.д.186). 

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что он похитил имущество потерпевшего АО ТД «Перекресток». 

Таким образом, гражданский иск АО ТД «Перекресток» о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого потерпевшему АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб, при этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию 1 290,32 руб. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

одноконфорочную плиту LERAN ITC 108 SL, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», СД-R диск с камер видеонаблюдения магазина «РБТ», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле №1-571/2020.

Оснований для изменения, либо отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО3 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 10 июля 2020 года), статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 11 августа 2020 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 10 июля 2020 года) – в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 11 августа 2020 года) – в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования АО ТД «Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 290 (одну тысячу двести девяносто) рублей 32 копейки. 

Вещественные доказательства: 

одноконфорочную плиту LERAN ITC 108 SL, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО2, считать возвращенной по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», СД-R диск с камер видеонаблюдения магазина «РБТ», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле №1-571/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.Е. Максимов

Приговор вступил в законную силу 03.11.2020.