Дело № 12-18/2021

45RS0008-01-2019-002086-03

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<

...> 18 марта 2021 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Ю.А., рассмотрев жалобу ООО «Импокар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203494156092 от 24.08.2020, которым ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением № 106733422034941560923 ООО «Импокар» признано виновным в том, что оно, являясь собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FН-TRUCK 4Х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, 15.08.2020 в 04:46:34 по адресу: 

<

адрес> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Импокар» обратилось с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Импокар-Транс», что подтверждено документально. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 106733422034941560923 отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Импокар» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, представитель ООО «Импокар» в жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 KoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее по тексту –Правила).

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона № 68-ФЗ от 06.04.2011 и Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013.

В силу статьи 4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст.6 Правил оператор предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Статья 65 указанных Правил закрепляет обязанность собственника транспортного сообщать оператору об изменении его содержащихся в реестре данных о собственнике (владельце) транспортного средства и о принадлежащем ему транспортном средстве. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту предоставленных при регистрации в системе транспортного средства сведений, своевременность внесения в них изменений, при этом, в случае изменения владельца (в том числе на основании договора аренды транспортного средства) данные сведения, а также подтверждающие документы, также должны быть предоставлены оператору для внесения изменений.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности послужил факт выявления 15.08.2020 в 4 ч. 46 мин 34 сек. при помощи комплекса аппаратно-программного «АвтоУрага-ВСМ2» 

<

адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «Импокар» транспортного средства «ВОЛЬВО FН-TRUCK 4Х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203478765314 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Согласно информации ООО «РТИТС» № ТФО-20-18291 от 07.10.2020 транспортное средство с г.р.з № в реестре системы взимания платы с 18.03.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Импокар» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись № 101027212071. Информация о заключении договора аренды с ТС г.р.з № между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» в СВП отсутствует. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 491052 от 03.03.2017 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 26.03.2020 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 15.08.2020 04:46:34 (по московскому времени) на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период 14.08.2020 16:03:56 - 15.08.2020 11:24:32 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период 14.08.2020 - 15.08.2020. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Пунктом 12 названных Правил предусмотренного, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств следует, что в данном случае движение транспортного средства осуществлялось при выключенном бортовом устройстве, что в силу прямого указания Правил расценивается как движение без внесения платы.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В качестве доводов отмены постановления представитель ООО «Импокар» в жалобе указывает, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании ООО "Импокар-Транс", поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, что является доказательством, свидетельствующим о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В качестве доказательств отсутствия вины ООО «Импокар» были представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, заключенный между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», с приложениями, трудовой договор между ООО «Импокар-Транс» и ФИО2. путевой лист, выписанный ООО «Импокар-Транс» на имя водителя ФИО2, платежные поручения, подтверждающие внесение денежных средств в счет договора аренды.

Однако, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает обязанности с собственника по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Импокар» каких-либо сведений о заключении договора аренды в отношении принадлежащему ему транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал, сведений о передаче бортового устройства с согласия ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» иному лицу, в том числе ООО «Импокар-Инвест», не имеется. 

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Импокар», как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № 10673342203494156092 от 24.08.2020 содержится указание на повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее в отношении ООО «Импокар» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203478765314 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, копия которого представлена в материалы настоящего дела. Как следует из постановления, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО3 от 07.04.2020, ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21.3 ч. 1 КоАП РФ. При этом, согласно ответу ЦАФАП Центрального МУГАДН № 30-7/0570 от 20.01.2021, постановление № 10673342203478765314 (ШПИ № 14578046381450) было вручено адресату 27.04.2020 в 15:05, вступило в законную силу 08.05.2020. Сведений о вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и вручении адресату в базе данных отсутствуют. 

При этом ООО «Импокар» не представлены сведения об обжаловании данного постановления, в связи с чем, довод ООО «Импокар» об отмене указанного постановления не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203494156092 от 24.08.2020, которым ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203494156092 от 24.08.2020, которым ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Импокар» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Кетовский районный суд Курганской области. 

Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья Ю.А. Димова