Дело №2а-617/2026

22RS0067-01-2025-009287-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего - судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, временно исполняющему обязанности начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО6 Марку Михайловичу об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) с требованиями (с учетом их уточнения л.д. 19-21) о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о прекращении гражданства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон «О гражданстве Российской Федерации»).

Административный истец считает, что вынесенное в отношении него решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и свободы, создает препятствие для их реализации, так как ФИО2 с 2009 года проживает на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял розничную торговлю на рынке. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, в связи с привлечением к уголовной ответственности. За период проживания на территории Российской Федерации административный истец исполнял обязанности по уплате налогов, состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 и имеет несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. В собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец полагает, что решение принято по формальным основаниям и считает, что в данном случае отсутствуют доказательства соразмерности таких мер воздействия преследуемой цели или крайней необходимости прекращения гражданства Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен временно исполняющий обязанности начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1

Административный истец, содержащийся в ФКУ ИК-10, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца по ордеру ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований также настаивал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения.

Представила письменные возражения, в которых указала, что решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14 августа 2014 года административный истец был принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 20 февраля 2025 года административный истец привлечён к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в законную силу 24 апреля 2025 года. Согласно части 1 статьи 24 Закона «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона, если гражданин Российской Федерации приобрёл гражданство Российской Федерации в результате приёма в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным должностным лицом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (л.д. 57-59).

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

На основании статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приема в гражданство Российской Федерации (пункт «б»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 названного Федерального закона, если указанные граждане и лица: имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОУФМС России по Алтайскому краю в Октябрьском районе г. Барнаула с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 62-67).

Решением УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ситу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима (л.д. 33-36, 37-40).

Решением ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона «О гражданстве Российской Федерации» (л.д. 68-74).

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом - временно исполняющим обязанности начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО6

Закон «О гражданстве Российской Федерации» регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Согласно части 1 статьи 24 данного закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное в том числе частью четвертой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года №183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Поскольку в данном случае противоправными действиями ФИО2, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения, то длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, возникновение устойчивых социальных связей, наличие/отсутствие недвижимого имущества на территории Российской Федерации не наделяют его иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, данное решение является адекватной мерой государственного реагирования за несоблюдение административным истцом требований миграционного законодательства, при этом такие обстоятельства, как длительность проживания на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Исходя из дискреционных полномочий, предоставленных органам миграционного контроля, в их компетенцию входит оценка степени допущенных иностранным гражданином нарушений законодательства и принятие мер соразмерно таким нарушениям.

Вынесенным в отношении ФИО2 приговором суда установлен факт сообщения им заведомо ложных сведений в отношении принятого на себя обязательства соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе Уголовный кодекс Российской Федерации.

Само по себе наличие у ФИО2, принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

Аналогичные выводы содержатся в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025), в котором разъяснено, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, одного из преступлений, указанных в части 1 статьи 24 Закона «О гражданстве Российской Федерации», является безусловным основанием для прекращения его гражданства (Определение №47-КАД25-7-К6).

Каких-либо доказательств наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Алтайскому краю о прекращении гражданства соответствует положениям Закона «О гражданстве Российской Федерации».

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Основными принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, совокупности необходимых условий для удовлетворения административного искового заявления по результатам рассмотрения настоящего дела установлено не было, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 22 января 2026 года