Дело № 1-208/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н.,

защитника - адвоката Панчук И.С., предоставившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.12.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 20.02.2014 и постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2014) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному Барнаульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю от 31.07.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО8 находился около киоска «Фрукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б», где обратил внимание, что входная дверь в киоск приоткрыта. При этом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Объектом своего преступного посягательства ФИО8 избрал женскую сумку с содержимым, принадлежащую Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО8, находясь в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, зашел в киоск, то есть незаконно проник внутрь, где за шторкой под прилавком взял руками, то есть тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Sony LT25i Xperia», стоимостью 7500 рублей, с картой памяти «MicroSD» 8GB, стоимостью 400 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле-сумке, стоимостью 

<

***> рублей, а так же не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой полис на автомобиль и свидетельство о регистрации ТС. После чего, ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО8 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, на пересечении улиц Павловский тракт и ФИО9 в г.Барнауле, он подошел к павильону, в котором находится фруктовый киоск, табачный ларек и магазин ритуальных принадлежностей. Он заметил, что в магазине ритуальных услуг и во фруктовом киоске работает одна продавщица на два павильона, к которой подошли трое подростков. Она зашла в киоск ритуальных принадлежностей, время было около 14 часов 00 минут. В этот момент, он увидел, что дверь во фруктовый киоск не закрыта и решил проникнуть в данный киоск, чтобы похитить выручку. Зайдя в киоск, он не смог найти денег, в связи с чем, взял женскую сумочку черного цвета, которая находилась под прилавком. По времени было около 14 часов 05 минут. После этого, он вышел на улицу, заглянул в сумочку, там находились документы и сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета. Сим-карту и флеш-карту, которые находились в телефоне, он выбросил. Затем из сумки достал документы и решил их подбросить в почтовый ящик дома №***, расположенного по 

<

адрес>, так как надеялся, что их вернут владельцу, а сумочку выбросил в близлежащие кусты. Умысла на хищение документов у него не было. После чего, несколько дней он пользовался похищенным сотовым телефоном, в который вставлял свои сим-карты, зарегистрированные на имя его матери - ФИО1 и супруги - ФИО2 Затем, он попросил своего знакомого продать этот телефон. Деньги, вырученные за продажу телефона, он потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. ***)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает в ИП «ФИО7» в киоске «Фрукты» в должности продавца фруктов и овощей. Киоск находится по адресу: 

<

...> «б». ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 10 часов 00 минут. Возле киоска, где она работает, находится киоск ритуальных принадлежностей. С продавцом данного киоска у них есть договоренность, что если продавец не может выйти на работу, она ее подменяет. У нее есть ключ от киоска ритуальных принадлежностей. ДД.ММ.ГГГГ продавец не вышла на работу и около 14 часов 00 минут подошли покупатели, которые попросили показать товар из соседнего киоска. Она прикрыла дверь своего киоска (на ключ не закрывала) и открыла киоск ритуальных принадлежностей, чтобы продать товар покупателям. Покупатели выбрали венок, она вышла на улицу, чтобы завязать ленту. В это же время к ее киоску с фруктами, подошли трое подростков, на вид 14-15 лет, и стали задавать ей вопросы по поводу стоимости фруктов. Она пояснила им, что сейчас занята. Они ушли. Покупатели ритуальных принадлежностей расплатились и тоже ушли. Она закрыла соседний киоск и направилась к своему. Однако, подходя увидела, что дверь в киоск была приоткрыта. Зайдя, она сразу же проверила наличие сумки, которая лежала под прилавком за шторкой и обнаружила ее отсутствие. В похищенной сумке черного цвета у нее находилось следующее имущество: сотовый телефон «Sony LT25i Xperia» с сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти MicroSD SanDick 8 Gb, документы, не представляющие материальной ценности, а именно: водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. Сотовый телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 22990 рублей совместно с чехлом-сумкой за 990 рублей. На данный момент телефон оценивает в 7500 рублей, женскую сумку приобретала около года назад за 2000 рублей, которую на данный момент оценивает в 1000 рублей, карту памяти оценивает в 400 рублей, чехол-сумку для телефона - в 

<

***> рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для нее не является значительным. С выводами заключения товароведческой экспертизы согласна. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в своем почтовом ящике она обнаружила документы на имя Потерпевший №1, а именно: водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС. Она решила вернуть найденные документы владельцу. Ранее Потерпевший №1 она не видела, знакома с ней не была. От Потерпевший №1 узнала, что у последней похитили сумку с документами и сотовым телефоном. (л.д. ***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, ФИО8 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ при покупке сотового телефона, ей в отделе МТС в подарок были выданы две сим-карты, которые она передала сыну в пользование, сим-карты были оформлены на ее имя. (л.д. ***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей подруге ФИО5, которая работает продавцом в киоске «Ермолинские полуфабрикаты», расположенном по адресу: 

<

...>. В это время к ней подошел мужчина, позже ей стало известно, что зовут его И., по прозвищу «

<

данные изъяты>», который предложил приобрести у него сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета. Она согласилась и приобрела указанный сотовый телефон за 800 рублей. О том, что телефон был украден, она узнала от сотрудников полиции, давая объяснение, после чего выдала сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета, о чем сотрудниками был составлен протокол изъятия сотового телефона. (л.д. ***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым, работая по заявлению Потерпевший №1 о хищении имущества, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенным телефоном пользуется ФИО4, которая пояснила, что данный телефон она приобрела у малознакомого парня по имени И., по прозвищу «

<

данные изъяты>». Затем, в присутствии понятых указанный телефон был изъят. Кроме того, было установлено, что данным телефоном пользовался ФИО8, который признался в совершенном им преступлении и без оказания на него физического и психического давления собственноручно изложил свои показания в протоколе явки с повинной. (л.д. ***)

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрено помещение киоска «Фрукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б», где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. ***)

Протоколом изъятия, согласно которому у ФИО4 изъят сотовый телефон «Sony LT25i Xperia». (л.д. ***)

Протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО8 добровольно сообщил о совершенном преступлении. (л.д. ***) 

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «Sony LT25i Xperia», кассовый чек. (л.д. ***)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон «Sony LT25i Xperia», кассовый чек. (л.д. ***)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято водительское удостоверение. (л.д. ***)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрено водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д. ***)

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон «Sony LT25i Xperia». (л.д. ***)

Протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Sony LT25i Xperia». (л.д. ***)

Заключением судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, женской сумки составляет 1000 рублей, сотового телефона «Sony LT25i Xperia» - 7500 рублей, карты памяти «MicroSD» 8GB - 400 рублей, сумочки для телефона - 

<

***> рублей, (л.д. ***)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступления доказана. 

Признательные показания ФИО8 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

При определении стоимости похищенного имущества, суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта. 

Таким образом, суд полагает возможным уточнить размер причиненного потерпевшей ущерба. При этом, суд исходит из того, что уточнение суммы материального ущерба не нарушает прав подсудимого. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключившего из объема предъявленного ФИО8 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в судебном заседании показала, что не была поставлена в трудное материальное положение и причиненный ущерб не явился для неё значительным.

С учётом изложенного действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО8 находится в трудоспособном возрасте, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Вместе с тем, суд учитывает, что данное преступление ФИО8 совершил в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО8 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Soni LT25i Xperia», кассовый чек, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, сотовый телефон «Soni LT25i Xperia», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (л.д. ***), - оставить по принадлежности последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко