ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк» обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 24.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 172 828 руб. под 24,4 % годовых, сроком на 1003 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, однако подтверждением его заключения является исполнение договора заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключают в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.01.2017. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 450,40 руб. По состоянию на 03.11.2023 сумма основного долга составляет 158 377, 60 руб. (172 828-14 450,40). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 158 377, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, 24.12.2016 ПАО КБ «Восточный» зачислил на счет ответчика, открытый в указанном банке, денежные средства в размере 172 828 руб. (назначение платежа – кредит с текущего счета по договору № № от 24.12.2016), что подтверждается выпиской по счету за период с 24.12.2016 по 03.11.2023, банковским ордером № № от 24.12.2016. Также из данной выписки усматривается, что ответчик производил частичный возврат полученных денежных средств.

На основании решения № 2 от 25.10.2021 единственного акционера ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из доводов иска следует, что 24.12.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 172 828 руб. под 24,4 % годовых, сроком на 1003 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению кредитных платежей. При этом кредитный договор утрачен, в связи с чем истец лишен возможности заявить права требования, вытекающие из договора. Факт утраты кредитного договора подтверждается актом от 20.03.2023.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при утере кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору у банка не имеется, действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком. Банк не имел намерение одарить ответчика. Невозвращенный банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 158 377, 60 руб. (172 828-14 450,40). 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата кредитных денежных средств истцу, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, при которых в силу ст. 1109 ГК РФ денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4367,55 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 158 377, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4367,55 руб., а всего взыскать 162 745, 15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мельникова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 декабря 2023 г.