Дело № 2а-170/2019

УИД 29RS0019-01-2019-000200-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Онега 21 мая 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на здание бани от ФИО1 к ПАО «Росбанк» произведенной 22.02.2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным перехода права собственности на здание бани кадастровый номер ..., расположенное по адресу: 

<

Адрес> от ФИО1 к ПАО «Росбанк», понуждении отменить переход права собственности.

В обоснование требований указано, что данные действия произведены на основании документов, не имеющих юридической силы, а именно незаконного постановления судебного пристава - исполнителя от 20.09.2018 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое обжаловано им в судебном порядке, в настоящее время на решение суда подана жалоба.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил признать по изложенным ранее в иске основаниям незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по государственной регистрации перехода права собственности на здание бани от ФИО1 к взыскателю ПАО «Росбанк», произведенной 22.02.2019 года.

Определением суда от 29 апреля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на надлежащего Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что административный ответчик не вправе был регистрировать переход права собственности на здание бани на основании представленных на регистрацию документов.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения в связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество осуществлена органом регистрации прав соответствии с Законом № 218 – ФЗ. 

Заинтересованные лица ОСП по Онежскому району УФССП России по АО и НАО, ПАО «Росбанк», ФИО2 уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 22.12.2016 (дело № 2-859/2016), вступившим в законную силу 20.04.2017, расторгнут кредитный договор № ... от 

<

Дата>, заключённый между ПАО «Росбанк» и ИП ФИО1.

Взыскана с ИП ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 

<

Дата> по состоянию на 19.08.2016 в сумме 2410566 рублей 29 копеек.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: здание бани, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определен способ реализации – продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 803 200 рублей.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 22 января 2019 года, отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к УФССП по АО и НАО, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Онежскому району, заместителю руководителя УФССП по АО и НАО об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 20.09.2018, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 и утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 24.09.2018 отказано.

Указанное решение апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Архангельского областного суда от 24 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Как следует из указанных судебных постановлений, во исполнение решения суда от 22.12.2016, 16.05.2017 был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Онежскому району, где судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ...ИП. 

06.10.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО3 был составлен акт описи и ареста имущества (здание бани), расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

23.08.2018 из Росимущества по Архангельской области и НАО поступило уведомление о не реализации имущества в месячный срок, в связи с чем судебным приставом - исполнителем 06.09.2018 был составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем 12.09.2018 направлено взыскателю предложение об оставлении имущества за собой. На основании данного предложения, получено согласие взыскателя об оставлении имущества за собой.

На основании ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, 20.09.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

22.02.2019 Управление Росреестра по АО и НАО произвело государственную регистрацию перехода права собственности на здание бани по адресу: 

<

Адрес>, о чем сделало соответствующую запись в едином государственном реестре № ..., согласно которой собственником указанного объекта недвижимости является ПАО «Росбанк».

Считая действия Управление Росреестра по АО и НАО по регистрации перехода права собственности незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, одним из условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является нарушение прав административного истца оспариваемыми решением, действиями (бездействием) органа государственной власти. 

Вместе с тем по настоящему делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемыми действиями Управление Росреестра по АО и НАО.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как следует из представленных ответчиком документов, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на здание бани послужило заявление залогодержателя (ПАО «Росбанк», взыскатель), решение Онежского городского суда Архангельской области от 22.12.2016, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а также иные документы, в том числе протоколы о признании торгов несостоявшимися от 10.07.2018 и 23.08.2018, согласие от 19.09.2018 ПАО «Росбанк» об оставлении заложенного имущества за собой, сопроводительное письмо от 28.09.2018 о направлении согласия в адрес организатора торгов - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе. Постановление от 20.09.2018 не являлось основанием для осуществления государственной регистрации перехода права с учетом содержания ст. 50 Закона № 218- ФЗ.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него была произведена ответчиком на основании документов указанных в п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом доказательств недостоверности изложенных в них сведений суду не было представлено, следовательно, оспариваемые действия ответчика соответствуют закону, и права административного истца не нарушают.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на здание бани от ФИО1 к ПАО «Росбанк» произведенной 22.02.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.Ю. Карелина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года