Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румынина Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просил признать действия административного ответчика незаконными, отменить решение об отказе в погашении регистрационной записи об обременении номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу 

<

адрес> пользу ПАО Банк ВТБ 24, обязать административного ответчика осуществить исключение регистрационной записи об обременении указанной квартиры из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование своего иска ФИО1 указал, что административный истец (залогодатель) и представитель ПАО Банк ВТБ 24 (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ подали заявление о государственной регистрации прекращения ипотеки на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, основанием отказа явилось невозможность прекращения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия заявления от залогодателя ФИО2. ФИО1 полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5 было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию № (л.д. 55).

В качестве правоустанавливающих документов были представлены следующие документы: Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по ДДУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Копия определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным на обратной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено на руки определение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 обр.).

Из пояснений представителя ответчика следует, что определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю, поскольку на представленном экземпляре отсутствовала отметка о вступлении в законную силу. Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного регистратора на основании п.1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее Уведомление № (л.д.69-70). 

При этом государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о регистрации сделки договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в силу закона, где в качестве залогодателей указаны ФИО1 и ФИО2 Соглашение об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ не прошло регистрацию и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа регистрации права собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В Уведомлении также указано, что произошла смена нумерации квартир в связи с постановкой на кадастровый учет многоквартирного 

<

адрес> (строительный) присвоен почтовый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представлен дополнительный пакет документов (запись №) (л.д.71). 

Кроме того, в рамках срока приостановления государственной регистрации прав ФИО6 повторно ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на государственную регистрацию права собственности с приложением следующих заявлений: о государственной регистрации ограничения (обременения) права на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (№); о предоставлении копии Определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№); о приостановлении государственной регистрации права собственности (запись №); о приостановлении государственной регистрации ипотеки в силу закона (запись №) (л.д.96-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на объект недвижимости, квартиры, по 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ФИО5 заявления в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в адрес ПАО «Банк ВТБ 24» было направлено извещение о том, что в отношении объекта недвижимости 

<

адрес> (строительный №), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую в ЕГРН имеется запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением внесены изменения в подраздел ЕГРН, содержащий запись об ипотеке, а именно изменены залогодержатели ФИО1, ФИО2 на ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного акта (л.д.110).

Кроме того, ФИО5 от ФИО1 подано заявление о внесении в ЕГРП записи о прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый (условный) №, адрес, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадь 6697 кв.м. (№ л.д.26-28).

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 03.07.2016), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, из указанного уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> залогодателем ФИО5, действующим по доверенности за ФИО1 и залогодержателем ПАО Банк ВТБ, в лице ФИО7 были поданы заявления о прекращении ипотеки (прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении прав требования по договору участия в долевом строительстве расположенного по адресу: НСО, 

<

адрес>. В ЕГРП содержится регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залогодателем являются ФИО5, ФИО2, а залогодержателем ПАО Банк ВТБ. Однако на государственную регистрацию не было подано заявление о прекращении ипотеки (прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ) от залогодателя ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО при подаче заявления о прекращении регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ не было представлено определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальной замене в реестре требований участников строительства ООО «Спецжилстрой» участников строительства – ФИО2 на ФИО1, суд полагает, что решение государственного регистратора является законным и обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО5 и ПАО Банк ВТБ24, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.306-310) и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дегтярева А.ича С., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Постоялко С.А.