Дело № 12-147/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003464-58

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 ФИО6 от 9 июня 2025 года № 18810022240001513533, которым 

ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 9 июня 2025 года № 18810022240001513533, вынесенному старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1, 9 июня 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак 

<

***>, от пер.Кожевенный по ул.Ленина в направлении ул.Казанцевых, на передние боковые стекла которого нанесено дополнительное покрытие, ограничивающее обзор со стороны водителя, светопропускаемость стекол составила 27 %, чем нарушен пункт 4.3 приложения № 8 к техническому Регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Указанным постановлением ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд 11 июня 2025 года (то есть в установленный законом срок), ФИО3 просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением установленного законом порядка и отсутствием полного объема доказательств совершения правонарушения, а также просит признать неподлежащим исполнению требование о прекращении противоправных действий в связи с тем, что оно не соответствует положениям законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании 23 июля 2025 года в качестве свидетеля старший инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 пояснил, что 9 июня 2025 года им было вынесено постановление по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, который с нарушением был согласен, что удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления. В случае оспаривания им факта правонарушения был бы составлен протокол об административном правонарушении. Замеры светопропускаемости стекол проводились в трех точках измерительным прибором, прошедшим поверку. Была ясная погода, светило солнце, дождя не было, было утреннее время, стекла автомобиля были сухие. Замеры проводились в соответствии с руководством по эксплуатации и паспортом измерительного прибора. Акт замера не составлялся, поскольку ФИО3 был согласен с вменяемым ему нарушением, видеофиксация не проводилась.

Исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения закреплены в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст, дата введения в действие 1 января 2015 года, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, 9 июня 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № от пер.

<

адрес>, на передние боковые стекла которого нанесено дополнительное покрытие, ограничивающее обзор со стороны водителя, светопропускаемость стекол составила 27 %, чем нарушен пункт 4.3 приложения № 8 к техническому Регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются: требованием о прекращении правонарушения от 9 июня 2025 года; копией свидетельства о поверке средства измерения от 10 июня 2024 года № С-АТ/10-06-2024/345719509; копией руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00 РЭ; копией паспорта измерителя светопропускания стекол «Тоник» М 019.000.00 ПС; показаниями свидетеля.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона не допущено.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 (далее – Порядок осуществления надзора), наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Прихожу к выводу, что показания должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласованы и не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, имеющие значение обстоятельства должностным лицом установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона.

Вопреки доводам жалобы измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 41 Порядка осуществления надзора. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол марки «Тоник», утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, который прошел соответствующую сертификацию и поверку (паспорт М 019.000.00 ПС, свидетельство о поверке от 10 июня 2024 года № С-АТ/10-06-2024/345719509), в соответствии с руководством по эксплуатации. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Оснований не доверять результатам измерения не имеется.

Результаты измерения, а также данные об измерительном приборе отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется. ФИО3 при вынесении постановления наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Кроме того, после вынесения старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 9 июня 2025 года № 18810022240001513533, указанным должностным лицом составлено требование о прекращении правонарушения.

Доводы жалобы о незаконности требования о прекращении правонарушения, возможность вынесения которого не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО3 При этом принимается во внимание, что данное требование вынесено не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, требование ФИО3 о признании требования о прекращении правонарушения не подлежащим исполнению в порядке рассмотрения жалобы на вынесенный по делу об административном правонарушении акт рассмотрению не подлежит.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1 ФИО8 от 9 июня 2025 года № 18810022240001513533 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО10 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Е.А. Блинова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>