Дело №12-65/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., рассмотрев жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» - 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на исполнении находится исполнительное производство №-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа неимущественного характера: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на должника: возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес> обязанность устранить нарушение материально-бытового обеспечения осужденных, обеспечить осужденных, отбывающих наказание в учреждении -свитером трикотажным, сорочкой верхней, утепленными брюками, рукавицами утепленными, майкой хлопчатобумажной, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, полотенцами банными в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просила производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности №, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что решение суда неисполнимо по объективным обстоятельствам, а именно, отсутствие финансирования учреждения. 

О месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в судебное заседание не прибыл, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 доводы, изложенные в желобе не признал, предоставил материалы исполнительного производства, дополнительно пояснив, что при вынесении решения суда учитывалась имущественная несостоятельность юридического лица, ИК-8 неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, частично оно исполняется, однако, должностному лицу не предоставлено доказательств объективной невозможности исполнитель решение суда. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя юридического лица, свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю» являясь должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа неимущественного характера: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на должника: возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление ФСИН России по Хабаровскому краю обязанность устранить нарушение материально-бытового обеспечения осужденных, обеспечить осужденных, отбывающих наказание в учреждении - свитером трикотажным, сорочкой верхней, утепленными брюками, рукавицами утепленными, майкой хлопчатобумажной, носками хлопчатобумажными и полушерстяными, полотенцами банными в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление.

Данные письменные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Вина ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок.

Ссылка на недостаток финансирования учреждения, необходимого для осуществления мероприятий по исполнению решения суда, не может быть признана уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения. 

Учреждению в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, однако, и в новые установленные судом сроки, решение суда не исполнено. 

Совершенное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" принципа обязательности исполнения судебных постановлений.

Объектом посягательства инкриминируемого Учреждению административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного выполнения требований законодательства. Действия Учреждения, выразившиеся в неисполнении в течение длительного периода времени решения суда, в непринятии своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению подрывает авторитет судебной власти. При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. назначена в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, оснований для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ также не усматриваются. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» - оставить без изменения, жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. 

Судья М.В. Зыкова