Гражданское дело № 2-407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 июня 2018 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Петраковой Э.В., 

при секретаре Казагашевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) КБ «Восточный» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 200000 руб. под 30 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила Условия кредитования. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234562 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 руб. 63 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца – ПАО КБ «Восточный». 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Банку с Заявлением (Офертой) о заключении с ней договора кредитования № на сумму 200000 руб., под 30 % годовых, на срок 60 месяцев, с датой платежа - 20 числа каждого месяца, с размером ежемесячного взноса – 7672 руб., который включает в себя сумму основного долга по кредиту, а также сумму процентов за пользование кредитом. Окончательная дата погашения кредита– ДД.ММ.ГГГГ.

Данным заявлением ФИО2 приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна, что засвидетельствовала подписями.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 20000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой и составной частью договора кредитования ( п.2.5), о чем указано в Заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Договор считается заключенным с даты акцептования банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета (БСС) в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита. 

Пунктом 4.2 Общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. 

В силу п. 4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в размере 10 000 руб. был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу - 125436 руб. 15 коп., по процентам за пользование кредитными средствами – 58228 руб. 76 коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 50 898 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не нашел ошибок и полагает возможным принять данный расчет. 

Доказательств возврата задолженности по кредиту стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Учитывая наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу в размере 125436 руб. 15 коп., и по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 228 руб. 76 коп.

Учитывая наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в заявленных суммах.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 50 898 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является завышенной, несоразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить заявленную сумму неустойки по кредитному договору до 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5545 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193664 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5545 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петракова Э.В.