Дело №

Поступило в суд 19.10.2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А., 

при секретаре судебного заседания Масловой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Сибирской дирекции Кемеровского регионального филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ООО «СК»Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda, г/н № и БМВ, г/н №. ДТП произошло вследствие того, что ответчик, управлявший автомобилем Mazda, г/н №, нарушил Правила дорожного движения и вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» » по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.Истец признал данное ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило потерпевшим - собственнику ТС Honda, г/н № ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 161 100 руб. и собственнику ТС БМВ, г/н № ФИО3 сумму страхового возмещения в общем размере 61500 руб.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № № по страховому случаю от (дата) ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 222 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5426 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, и вынести заочное решение.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, пункта «е» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующим на момент ДТП, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Постановления от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, (дата) в 23 часа 40 минут по адресу : ________ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля Mazda, г/н №, под управлением ответчика, который в пути следования не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, состояние своего транспортного средства, неправильно выбрал скорость движения, таким образом не выполнил требование ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем Honda, г/н №, под управлением ФИО4, в действиях которого нарушение ПДД не усматривается, после чего автомобиль Honda отскочил в автомобиль БМВ, г/н №, которым управлял ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.

Как следует из Протокола об административном правонарушении от (дата) ФИО1, (дата) в 23 часа 40 минут управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КРФоАП. Постановлением от (дата) ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 7 месяцев ( л.д. 77,78). 

Согласно экспертного заключения № от (дата), стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Honda, г/н №, составляет 476700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа( восстановительные расходы ) составляет 288400 руб.( л.д. 24-29). Стоимость восстановительного ремонта составила 476744 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 288374,5 руб. ( л.д. 31). Страховая выплата составила 161100 руб., которая была перечислена на счет ФИО2 (дата). ( л.д. 36). 

Согласно экспертного заключения № от (дата) АТ6582393, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства БМВ, г/н №, составляет 89900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа( восстановительные расходы ) составляет 61500 руб.( л.д. 59-63). Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 89867 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей -61467 руб. Страховая выплата составила 48500 руб. и 13000 руб., всего 61500 руб., которая была перечислена на счет ФИО3 16 и (дата) по платежным поручениям № и 50254 ( л.д. 52, 66). 

Таким образом, требование истца о взыскании 222600 руб. (161100 + 61500 ) подлежит удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1, в связи с тем, что именно он является непосредственным причинителем вреда, по вине которого было совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии опьянения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5426 руб., обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 родившегося (дата) в ________, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в сумме 222600 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426 руб., всего 228026 ( Двести двадцать восемь тысяч двадцать шесть )руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузнецова