Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/21 по иску ФИО1 к АО «Раменская УК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственницей квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. По вине ответчика АО «Раменская УК», являющейся управляющей компанией многоквартирного жилого дома, 

<

дата>. произошел залив её квартиры. Размер ущерба составил 

<

...> Ответчик добровольно его возместить отказался. Просит взыскать с АО «Раменская УК» в счет возмещения причиненного ущерб 

<

...>., штраф 

<

...>., расходы по оценке ущерба 

<

...>, расходы по оплате юридических услуг 

<

...>

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. Её представитель в судебном заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель АОР «Раменская УК» в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение в котором не оспаривала виновность в причинении ущерба, но просила определить размер ущерба в соответствии с выводами проведенной по делу оценочной экспертизы в сумме 

<

...>., а также снизить размер штрафа.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>.л.д.15/

Как усматривается из акт без номера от 

<

дата>. 

<

адрес>, принадлежащая истице подверглась заливу. Акт был составлен комиссией в составе работников АО «Раменская УК». /л.д.16/

Причина залива в акте не указана, однако ответчик не оспаривает свою вину в причинении ущерба. 

В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В силу ст.56 ч.1 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений,

Поскольку ответчиком не оспаривается причина залива отраженная в акте от 

<

дата>. суд считает вину АО «Раменская УК» в причинении ущерба истцу установленной. 

В силу ст.15 ч.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г., согласно которому при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводов которого стоимость ремонтных, восстановительных работ, услуг и материалов для устранения ущерба без учета износа составила 

<

...>. Стоимость устранения повреждений имуществу(дверям, мебели) составила 

<

...>. Всего на сумму 

<

...>.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные в том числе ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 не представила суду доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованиями о возмещении ущерба.

Из представленного истцом ответа АО «Раменское УК» от 

<

дата> 

<

номер> следует, что она обращалась к ответчику с заявлением о составлении акта обследования жилого помещения./л.д.69/

В связи с этим, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной оценки ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, 

<

...>

53% от 

<

...>. составляет 

<

...>

Согласно ст.100 ГПК РФ, суд определяет размер расходов за оказание услуг, представителя подлежащих взысканию с ответчика в сумме 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 15, 249, 1064 п.1 ГК РФ ст.ст.30 ч.3, 4 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Раменская УК» в пользу ФИО1 

<

...>. в счет возмещения ущерба, 

<

...>. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 

<

...>. в счет расходов по оплате услуг представителя, а всего 

<

...>

В удовлетворении требования о взыскании с АО «Раменская УК» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – отказать.

Взыскать с АО «Раменская УК» государственную пошлину в доход государства в сумме 

<

...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года