Дело № 1- 179/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой 28 сентября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.А.,

с участием заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А.,

потерпевшего Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Малькова Е.А., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца д..., гражданина РФ, имеющего образование ... классов, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 18.08.2017 года (л.д. 123-124), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он .... года, около ... часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник на веранду дома, расположенного по адресу: ... откуда тайно похитил ведро материальной ценности не представляющее с металлическими болтами и гайками, общим весом 8 кг., общей стоимостью ... рублей, которые перенес к дому, расположенному по адресу: ..., а затем продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Е., действуя из корыстных побуждений, вернулся к дому, расположенного по адресу: ..., где путем свободного доступа прошел на приусадебный участок указанного дома, откуда тайно похитил, следующее имущество:

- распределительный вал от автомобиля , стоимостью ... рублей;

- два карданных вала от автомобиля , стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;

- пять замков от шатунных вкладышей автомобиля , стоимостью ... рублей за 1 штуку, на сумму ... рублей;

- плуг от мотокультиватора, стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Е. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании 27.09.2017 года потерпевший Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку обвиняемым заглажен причиненный потерпевшему вред, принесены извинения, которых для потерпевшего достаточно, претензий к обвиняемому не имеет, ФИО1 простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирился с последним.

В судебном заседании 28.09.2017 года обвиняемый ФИО1 вину в данном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что извинился перед потерпевшим. Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, его защитником.

Прокурор возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

Заслушав потерпевшего, обвиняемого, защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, уголовное дело прекращается при условиях, четко закрепленных в законе, соответственно, при их наличии, имеются все основания к удовлетворению заявленного сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела. Таковые условия соблюдены объективно. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача-... не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на обвиняемого не поступало. Между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение. Обвиняемым потерпевшему возмещен причиненный имущественный вред, принесены извинения, которые им приняты, чем заглажен причиненный преступлением вред. Материальных претензий к обвиняемому потерпевший Е. не имеет. ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, осознал противоправность своего поведения, раскаялся. 

Суд, учитывая личность обвиняемого, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, пояснения потерпевшего считает, ФИО1 сделав правильные выводы о противоправности своего поведения, осознав негативные последствия преступного поведения, впредь не представляет общественной опасности. Таким образом, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 236, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику.

Постановление может быть обжаловано, подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или принесением представления через Чусовской городской суд.

Судья О.А.Ситникова