Дело № 1-112/2018 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 20 сентября 2018 года 

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гусарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снагинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: ......, ......, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

11.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 12.07.2017 года исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 70 дней, освобожден 10 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;

под стражей по данному делу по содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

04.07.2018 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи дома № 1 по пер. П.Лумумбы г. Нелидово Тверской области, где увидел во дворе указанного дома припаркованный грузовой автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащий ООО «КХСервис». В указанное время в указанном месте у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения. Осуществляя свой умысел, Ильин подошел к указанной автомашине, и воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного транспортного средства не была заперта на ключ, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье и при помощи ключа, оставленного без присмотра водителем указанного транспортного средства Л.Н.Д. в замке зажигания, запустил двигатель автомашины, после чего начал движение по двору дома № 1 пер. Лумумбы г. Нелидово Тверской области. Однако во время движения по независящим обстоятельствам, двигатель автомашины перестал работать. В дальнейшем преступные действия ФИО1 были пресечены водителем грузового автомобиля Л.Н.Д. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Снагинская Е.В., государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассматривать дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в свзи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....... Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать явку с повинной, поскольку признательные показания даны ФИО1 в объяснении 05.07.2018 года, т.е. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывая, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет справедливым и способствующим к исправлению осужденного.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя о наказании, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- один отрезок темной дактоплёнка со следом подошвы обуви, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

- одну пару ботинок, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

- автомобиль САЗ 3507, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО «КХ-Сервис»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова