Дело № 2- 5346/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Крыловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО ««Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», МУП «Регистрационно- вычислительный центр г. Липецка» о взыскании денежной суммы, распределении бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском, заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ему и ФИО3 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли данной квартиры. Между сторонами возникают споры по вопросу пользования квартирой и добровольно решить вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением, который удовлетворял бы интересы сособственников, не удается. Поэтому истец и просил суд определить порядок пользования 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив ему в пользование комнату, площадью 14,6 кв.м., ответчику – 12,7 кв.м., оставив подсобные помещения в общем пользовании. Также просил суд разделить оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за вышеназванную квартиру между ним и ФИО3, путем открытия отдельных лицевых счетов на его имя и отдельно на ФИО1 ФИО8. Кроме того, просил взыскать с ФИО3 приходящуюся на ее долю коммунальных платежей, оплаченных лично истцом, в размере 13 307, 81 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 предъявленные к ней исковые требования в части взыскания денежной суммы и распределения бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг признала. Но возражала против предложенного истцом определения порядка пользования жилым помещением. 

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО ««Квадра»-«Липецкая генерация», ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», МУП «Регистрационно- вычислительный центр г. Липецка», ООО «УК РСУ-2» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав стороны, их представителей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 – по 1/2 доле каждому, что подтверждается соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, ее местом жительства является иное жилое помещение. После того, как он приобрел право собственности на ? долю в спорной квартире, то в связи с возникшей необходимостью въехал в нее для проживания. Ответчик, которая проживала в квартире раньше, наоборот, выехала из неё. И в настоящее время истец единолично проживает там, используя для себя комнату, площадью 14,6 кв.м.. 

Ответчик ФИО3 возражая против выделения в пользование комнаты 14,6 кв.м. истцу, ссылалась на свои предположения о том, что истец, получив в пользование данную комнату, имеющую больший размер, чем вторая комната в квартире, может лишить её принадлежащей ей доли. При этом объяснила, что в настоящее время намерений вселяться в 

<

адрес> и проживать там совместно с ФИО2 она не имеет. У неё имеется другое жилье. 

Как усматривается из технического паспорта на 

<

адрес>, она состоит из двух изолированных комнат, площадью 14,6 кв.м. и 12,7 кв.м., имеет жилую площадь 27,3 кв.м., общую 47 кв.м.. В квартире имеется балкон, выход на который организован из комнаты, площадью 14, 6 кв.м., и из кухни.

Таким образом, на долю каждого из сособственников спорного жилого помещения приходится 13,65 кв.м. жилой площади. 

Решая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд учитывает следующее.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Площадь комнаты, которую просит выделить в пользование ФИО2, составляет 14,6 кв.м. 

Указанный размер незначительно ( на 0,95 кв.м.) превышает приходящуюся на истца идеальную долю жилой площади, и, по мнению суда, не может существенным образом повлиять на права ответчика, как собственника другой ? доли спорной квартиры.

При этом иного способа разрешения конфликта между сособственниками квартиры, которые являются посторонними друг для друга людьми, наиболее приближенного к идеальному размеру площади, приходящейся на каждого из них, не имеется.

Суд также учитывает и то, что истец реально использует квартиру для своего проживания, и пользуется именно комнатой, площадью 14,6 кв.м., а ответчик в квартире не живет, и не имеет намерений использовать её по назначению, т.е. для проживания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования квартирой 4 в 

<

адрес> и выделении ему в пользование комнаты, площадью 14,6 кв.м.

Обоснованными суд находит и исковые требования ФИО2, направленные на распределение между сособственниками бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному помещению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1,3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п.п. 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей либо ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, а также требовать выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что услуги по содержанию жилья в доме, в котором расположена спорная комната, оказывает ООО «УК РСУ-2», а начисление платы осуществляет МУП «РВЦЛ». 

Услуги по энергоснабжению квартиры оказывает ООО «Городская энергосбытовая компания», услуги по поставке горячей воды, отопления - Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», услуги по поставке отопления, горячей, холодной воды, водоотведения - ОАО «ЛГЭК», услуги по поставке газа – ООО «Газпром межрегионгаз Липецк». При этом эти ресурсоснабжающие организации самостоятельно производят начисление платы на услуги.

Поэтому на вышеуказанных лиц, осуществляющих ведение счетов по начислению платы за поставляемые коммунальные услуги, и следует возложить обязанность по раздельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома по спорной комнате на ФИО2 и ФИО3

Истцом суду в обоснование довода о несении расходов за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению представлены оплаченные им квитанции за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с июля 2016 года по май 2017 года. Ответчик ФИО3 не оспаривала того обстоятельства, что она в оплате данных начислений не участвовала, расходов на это не несла. При этом она признала данные исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ФИО3 сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей судом разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 13 307,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», МУП «Регистрационно- вычислительный центр г. Липецка» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома за 

<

адрес>

отдельно на имя ФИО1 ФИО7, исходя из принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру,

и отдельно на имя ФИО1 ФИО8, исходя из принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру,

с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО7 денежную сумму 13 307, 81 рублей.

Определить порядок пользования 

<

адрес> 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1 ФИО7 жилую комнату, площадью 14,6 кв.м., а ФИО1 ФИО8 комнату, площадью 12,7 кв.м.. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова 

Полное мотивированное решение 

изготовлено 17 июля 2017 года.

(с учетом ст. 108 ГПК РФ)