***

Дело № 2а-205/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 22 февраля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием представителя административного истца – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» - ФИО1, действующего на основании Устава, распоряжения Правительства Тверской области №334-рп от 07.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области, Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственному инспектору отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 о признании незаконным предписания №7.2-1015вн-П/0234-2018 от 29.11.2018,

установил:

ГБУЗ Тверской области «Митинский детский туберкулёзный санаторий» (далее ГБУЗ ТО «ДМТС») (с учетом поданных уточнений) обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области №7.2-1015вн-П/0234-2018 от 29.11.2018, указав следующее.

В период с 27 по 29 ноября 2018 года на основании распоряжения №Т-1015-пр от 21.11.2018 и №Т-1027-пр от 26.11.2018 в ГБУЗ ТО «МДТС» административным ответчиком проведена внеплановая проверка исполнения предписания №2-0515пл-П/0143-2018 от 10.08.2018, которое ранее административным истцом было обжаловано и отменено Торжокским городским судом 31.10.2018. По итогам проверки был составлен акт от 29.11.2018 №7.2-1015вн-А/0234-201, в котором зафиксировано невыполнение ГБУЗ «МДТС» предписания от 10.08.2018 в указанный в нем срок (12.11.2018), а также выдано оспариваемое предписание.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственным или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Торжокского городского суда Тверской области от 31.10.2018 по административному делу №2а-794/2018 на момент проведения внеплановой проверки не вступило в законную силу. 

В предписании от 10.08.2018 установлен трехмесячный срок для его исполнения – 12.11.2018; срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного предписания также составляет три месяца; Учреждение обратилось в суд своевременно, то есть в пределах трехмесячного срока; и на дату обращения ГБУЗ «МДТС» в Торжокский городской суд Тверской области срок для исполнения предписания от 10.08.2018 не истек.

07.12.2018 на вышеуказанное решение Административным ответчиком была подана апелляционная жалоба.

При таких обстоятельствах у Ростехнадзора до вступления в законную силу решения Торжокского городского суда Тверской области от 31.10.2018 по административному делу №2а-794/2018 отсутствовали правовые основания для проверки исполнения Учреждением предписания от 10.08.2018 и выдачи ему нового предписания от 29.11.2018 с установлением нового срока для исполнения.

Согласно пункту «а» части 7 статьи 16 Федерального закона №116-ФЗ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, является основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Административный истец полагает, что при решении сложившейся ситуации необходимо руководствоваться законом по аналогии, то есть законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно пунктом 5.1 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому предписание, выданное при осуществлении государственного надзора в области защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. В случае принятия заявления об обжаловании этого предписания к производству арбитражного суда исполнение этого предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, предписание является приостановленным до вступления в законную силу (30.11.2018) решения Торжокского городского суда Тверской области от 31.10.2018 по административному делу №2а-794/2018.

ГБУЗ ТО «МДТС» считает, что до момента вступления в законную силу решения Торжокского городского суда Тверской области от 31.10.2018 по административному делу №2а-794/2018, которым предписание от 10.08.2018 признано незаконным, у административного ответчика отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки и выдаче предписания от 29.11.2018 с установлением нового срока исполнения. 

В целях обеспечения учета проведенных при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов, создается единый реестр проверок. Единый реестр проверок является федеральной государственной информационный системой. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российская Федерация (статья 13.3 Федерального закона №294-ФЗ).

Согласно данным федеральной государственной информационной системы «Единый реестр проверок» в реестре отсутствуют сведения о проводимых Ростехнадзором проверках в августе 2018 года и ноябре 2018 года, что нарушает положениям правил ведения единого реестра проверок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 №415 и статьи 13.3 Федерального закона №294-ФЗ.

Определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Дополнительно указал, что в связи с проведением оспариваемой проверки им 23.11.2018 через интернет-приемную в Управление Генеральной прокуратуры России была направлена жалоба на незаконные действия Ростехнадзора. Сотрудники Ростехнадзора по Тверской области ФИО2 и ФИО3 (не уполномочена участвовать в проверке) при вручении распоряжений о внеплановой проверке были предупреждены о совершении противоправных действий в отношении ГБУЗ ТО «МДТС». При составлении Акта проверки и выдаче предписания 28.11.2018 в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области были направлены возражения к акту проверки №7.2.-1015вн-А/0234-2018 (вх.№07-11073 от 29.11.2018). Позднее, 11.12.2018, был получен ответ на возражения о том, что проверка проводилась, так как решение суда не вступило в законную силу. Считает данную проверку по распоряжению №Т-2015-пр от 21.11.2018 и распоряжению №Т-1027-пр от 26.11.2018 и выданное предписание незаконными, нарушающими положения Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзору) и муниципального контроля».

Административные ответчики - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что Центральное управление Ростехнадзора подало апелляционную жалобу на решение Торжокского городского суда Тверской области от 31.10.2018 (дело №2а-794/2018) в установленные сроки. Решением Тверского областного суда от 13.02.2019 решение Торжокского городского суда Тверской области от 31.10.2018 отменено. Данное решение вступило в законную силу. По жалобе главного врача ГБУЗ Тверской области «МДТС» ФИО1 была проведена проверка Генеральной прокуратурой РФ, по запросу прокуратуры были направлены скриншоты о внесении сведений о проверке в «Единый реестр проверок». Данная проверка Генеральной прокуратурой РФ не отменена. На основании вышеизложенного просят заявление ГБУЗ Тверской области «МДТС» о признании предписания №7.2.1015-П/0234-2018 от 29.11.2018 незаконным оставить без удовлетворения. 

В дополнительном отзыве на административное исковое заявление со ссылкой на пункт 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство указывает, что ГБУЗ ТО «МДТС» не осуществляет предпринимательскую деятельность, является государственным учреждением. В случае если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции. Довод заявителя считают несостоятельным. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Тверской области предписание приостанавливается только по ходатайству о принятии обеспечительных мер, согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, Министерства здравоохранения Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительства Тверской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены. Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области представили в суд ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие своих представителей. 

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области – в письменном отзыве указало, что до момента вступления в законную силу решения Торжокского городского суда Тверской области от 31.10.2018 по административному делу №2а-794/2018, которым предписание от 10.08.2018 было признано незаконным, у административного ответчика отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки и выдачи предписания от 29.11.2018 с установлением нового срока исполнения. Полагает, что заявленные ГБУЗ «МДТС» требования подлежат удовлетворению, а представление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области от 29.11.2018 №7.2-1015вн-П/0234-2018 признанию незаконным. 

Принимая во внимание, что административные ответчики, заинтересованные лица извещены о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом явка указанных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из подпункта «в» пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области по результатам плановой проверки в отношении ГБУЗ Тверской области «МДТС» в соответствии с положениями п.п. «в» п.12 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 10 августа 2018 года выдано предписание об устранении нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов №7.2-0515пл-П/0143-2018. Срок для устранения выявленных недостатков установлен юридическому лицу до 12 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ №294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Не согласившись с выданным предписанием, ГБУЗ Тверской области «МДТС» своевременно (в установленный законом срок (три месяца) для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания незаконным) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания.

По итогам судебного разбирательства решением Торжокского городского суда Тверской области от 31 октября 2018 года административные исковые требования ГБУЗ Тверской области «МДТС» были удовлетворены, предписание №7.2-0515пл-П/0143-2018 от 10 августа 2018 года признано незаконным.

Как усматривается из п.1 ч.2 ст.10 ФЗ №294-ФЗ, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, является основанием для проведения внеплановой проверки. При этом срок, в который в обязательном порядке должна быть проведена внеплановая проверка, действующим законодательством не регламентирован.

Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 февраля 2016 г. N48 (далее Административный регламент), в статье 52 определено, что основанием для начала административной процедуры является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований либо поступление уведомления об исполнении такого предписания. При этом конкретный срок, в который должна быть проведена внеплановая проверка, также не регламентирован.

В соответствии с положениями ст.69.1 Административного регламента в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностным лицом Ростехнадзора (его территориального органа) составляется акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае Ростехнадзор (его территориальный орган) в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Распоряжением Ростехнадзора №Т-1015-пр от 21.11.2018, №Т-1027-пр от 26.11.2018 принято решение о проведении в отношении ГБУЗ Тверской области «МДТС» внеплановой проверки с целью контроля исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 10.08.2018 №7.2-0515пл-П/0143-2018, срок исполнения которого истек. Распоряжение получено юридическим лицом 22.11.2018 посредством электронной почты.

Законный представитель юридического лица главный врач ФИО1 изначально полагал, что проведение проверки невозможно, был не согласен с проведением проверки в заявленные сроки, в связи с тем, что решением Торжокского городского суда Тверской области от 31 октября 2018 года предписание, исполнение которого предстояло проверить уполномоченному должностному лицу, отменено. Указанные обстоятельства подтверждаются записями, сделанными законным представителем юридического лица, на распоряжениях о проверке в момент их вручения (27.11.2018).

Действительно, как указывалось ранее, решением Торжокского городского суда Тверской области от 31 октября 2018 года предписание №7.2-0515пл-П/0143-2018 от 10 августа 2018 года, являющееся в соответствии с распоряжением Ростехнадзора №Т-1015-пр от 21.11.2018, №Т-1027-пр от 26.11.2018 предметом проверки, признано незаконным. Решение суда на момент проверки не обжаловано, в законную силу не вступило.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с действующими правовыми нормами, указанными выше, суд приходит к выводу, что перед началом внеплановой проверки ГБУЗ ТО «МДТС» наличествовали объективные обстоятельства (предшествующие действия законного представителя юридического лица, вынесение судом решения о признании предписания незаконным до окончания срока его исполнения), безусловно, свидетельствующие о невозможности ее проведения, о чем должностному лицу было сообщено законным представителем проверяемого юридического лица. 

При таких обстоятельствах должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в соответствии с положениями ст.69.1 Административного регламента составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. При этом нарушений баланса частных и публичных интересов не происходит, ибо в этом случае Ростехнадзор (его территориальный орган) в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вышеуказанная внеплановая проверка в отношении ГБУЗ ТО «МДТС» проведена с нарушением действующего законодательства, вследствие чего и оспариваемое предписание, вынесенное по итогам проверки, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, вследствие чего у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Митинский детский туберкулезный санаторий» о признании незаконным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области № 7.2-1015вн-П/0234-2018 от 29 ноября 2018 года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области № 7.2-1015вн-П/0234-2018 от 29 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева 

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2019 года.

***

***

Судья Е.Ю. Арсеньева