Дело № 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 24 сентября 2013 года по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 193861 рубль 53 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 5077 рублей 223 копейки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 63775 рублей 51 копейка под 33 % годовых на срок 36 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Факт предоставления истцом кредита подтверждается выпиской по счету. 01.09.2014 года имело место преобразование ООО ИКБ «Совкомбанк» в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее ОАО ИКБ «Совкомбанк»). ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование последнего приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» соответственно. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 21 сентября 2018 года общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 193861 рубль 53 копейки, из которых: 44313 рублей 98 копеек – просроченная ссуда, 11210 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 106809 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 31527 рублей 27 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5077 рублей 23 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела банк уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном гражданско-процессуальным законодательством способом по адресу регистрации: Ивановская область, г. Приволжск, 

<

адрес> указанному в сообщении миграционного пункта ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области № 51/1664 от 25.10. 2018 года, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем, находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

1 сентября 2014 года имело место преобразование ООО ИКБ «Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное название банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденным 23 мая 2014 года, и Изменениями №1, внесенным в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 8 октября 2014 года (л.д.11-12, 14-15).

В силу ч. 2 ст. 432, ч.ч. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно Заявлению-оферте о заключении договора о потребительском кредитовании № от 24 сентября 2013 года, ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты Договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредита в размере 63775 рублей 51 копейка, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 33 % годовых, ежемесячной платой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика – 0,60 % от суммы лимита кредитования, согласно которому акцептом оферты ответчика о заключении договора являются действия истца по открытию банковского счета № в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с п.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.9-10), договор о потребительском кредитовании – это договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. Договор о потребительском кредитовании состоит из заявления-оферты заемщика и настоящих условий кредитования. 

Согласно п.п.3.1, 3.3.2, 4.1.1 и 4.1.2 Условий банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем перечисления денежных средств на открытый заемщику Банковский счет-1, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с заявлением на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания от 24.09.2013 года, ФИО1 приняла и дала свое согласие являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы №100711/Совком-П от 10 июля 2011 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико».

Судом установлено, что фактически 24 сентября 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцепта истцом заявления ответчика был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 63775 рублей 51 копейка, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 33 %, а ответчик ФИО1 обязалась надлежащим образом исполнять обязательства по данному договору, в части возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и возмещения других расходов банка по возмещению исполнения обязательств по указанному Договору. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом Заявлением-офертой со страхованием о заключении договора о потребительском кредитовании № 24 сентября 2013 года, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Договора о потребительском кредитовании № от 24 сентября 2013 года, подписанными ответчиком ФИО1

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме 24 сентября 2013 года, путем зачисления суммы кредита в размере 63775 рублей 51 копейка на банковский счет последней №, открытый в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с п.2 раздела «В» Заявления-оферты и п.3.3.1 Условий.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 №№ за период с 24 сентября 2013 года по 21 сентября 2018 года, произведенным по состоянию на 21 сентября 2018 года расчетом задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года.

Ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за подключение к программе страхования заемщиков до настоящего времени не исполнила. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № ФИО1 за период с 24 сентября 2013 года по 21 сентября 2018 года, расчетом задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года по состоянию на 21 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми ответчик ФИО1 с октября 2013 года допускала нарушения по погашению кредитных обязательств, а с февраля 2016 года никаких действий по возврату кредита не предпринимала и платежей не вносила.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты, а именно 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки, на основании заявления-оферты о заключении договора о потребительском кредитовании № от 24 сентября 2013 и п.6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 21 сентября 2018 года по Договору о потребительском кредитовании № от 24 сентября 2013 года ответчик не доплатил истцу сумму задолженности по нему в размере 193861 рубль 53 копейки, из которых: 44313 рублей 98 копеек – просроченная ссуда, 11210 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 106809 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 31527 рублей 27 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности по данному Договору проверен судом и является верным. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, то есть если имели место два и более месяца, а их общая продолжительность составила более 15 календарных дней.

Согласно п.п. 5.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении … Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту… В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Кредитором в адрес ответчика 19 июня 2018 года было направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору, которым ПАО «Совкомбанк» потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании № от 24 сентября 2013 года. До настоящего времени данное требование не выполнено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1 лежит обязанность вернуть истцу задолженность по Кредитному договору № от 24 сентября 2013 года в размере 193861 рубль 53 копейки, из которых: 44313 рублей 98 копеек – просроченная ссуда, 11210 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 106809 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 31527 рублей 27 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Ответчиком ФИО1 в суд было представлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, мотивированное ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, с указанием на признание ею размера взыскиваемых штрафных санкций в сумме 9000 рублей.

Суд полагает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Возможность снижения размера штрафных санкций предусмотрена положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1статьи 333 Гражданского кодекса РФ ).

Как следует из п.75 названного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 21 сентября 2018 года в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 106809 рублей 54 копейки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 31527 рублей 27 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика ФИО1 штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и сумм задолженности, на которые она начислена, продолжительность периода неисполнения обязательства, наступившие для истца последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки – 120% годовых, непринятие банком мер ко взысканию задолженности, в результате чего произошло увеличение периода просрочки, компенсационный характер неустойки, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отсутствием существенных последствий для истца приходит к выводу, что размер заявленных ко взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ они подлежат уменьшению: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита подлежат уменьшению до 20000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – до 6000 рублей. Соответственно, указанная сумма неустойки в размере 26000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу кредитора.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 84524 рубля 72 копейки, из которых: 44313 рублей 98 копеек – просроченная ссуда, 11210 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 23000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 6000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме независимо от снижения судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5077 рублей 23 копейки, уплаченной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по платежным поручениям №33 от 21 февраля 2018 года и №61 от 25 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 24 сентября 2013 года в общей сумме 84 524 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки, из которых:

-44 313 (сорок четыре тысячи триста тринадцать) рублей 98 копеек – просроченная ссуда,

-11 210 (одиннадцать тысяч двести десять) рублей 74 копейки – просроченные проценты,

-23 000 (двадцать три тысячи) рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,

-6 000 (шесть тысяч) рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Галаган

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года.