Судья Селезнёв С.В. Дело № 22-1413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А. 

с участием прокурора Сакенова М.С.

адвоката Масленникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в 

<

Адрес обезличен>, женатый, имеющий на иждивении 5-х малолетних детей, работающий в магазине «...» ИП «ФИО1», судимый:

- 14.08.20119 приговором Воркутинского городского суда по ст.264.1 УК РФ к 36е0 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 09.12.2020 приговором Воркутинского городского суда (с учетом постановления этого же суда от 12.04.2022) по ч.4 ст.160, ч.1 ст.160, ч.ч. 3 и 5 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев, дополнительное наказание отбыто 26.08.2022; 

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием. 

Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в него время следования к мету отбывания наказания. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Мера пресечения избрана до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 09.12.2020 постановлено исполнять самостоятельно. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковано принадлежащее осужденному транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ – 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и обращено в собственность государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Масленникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признан виновным в том, что в период с 09 часов до 10 часов 50 минут 10.10.2022, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, двигаясь по улицам г. Воркуты, в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором суда в части применения конфискации транспортного средства. Указывает, что данное транспортное средство ему не принадлежит, он его продал 20.10.2022, так как арест на него не накладывался. Просит приговор суда в части конфискации и обращения в доход государства автомобиля отменить.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления и назначенное наказание в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом предъявленного ему обвинения. 

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данным о личности виновного, который судим, имеет семью, малолетних детей, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд первой инстанции, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО2, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение личностью осужденного, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как ранее осужденному уже назначалось лишение свободы условно, и он в период условного осуждения вновь совершил преступление. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении. 

Срок дополнительного наказания определен справедливо, с учетом целей наказания, в том числе предупреждения совершения осужденным нового преступления. 

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, конфискация автомобиля, на котором совершено преступление, в данном случае является обязательной, нацелена на пресечение возможности осужденному совершить новое аналогичное преступление. При этом, вопреки доводам жалобы, суд правильно установил принадлежность автомобиля осужденному. 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД; переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст.223 ГК РФ).

Согласно договору от 12.04.2022 данный автомобиль принадлежит осужденному. Об этом свидетельствует и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы осужденного о том, что автомобиль ему не принадлежит, поскольку он его продал 20.10.2022, является несостоятельными, направлен на избежание его конфискации. Этот довод опровергается материалами уголовного дела. Так, согласно протоколу допроса ФИО2 от 25.10.2022 в качестве подозреваемого с участием защитника, он не оспаривал принадлежность ему автомобиля, о каком-либо договоре купли-продажи автомобиля не сообщал. Напротив, утверждал, что автомобиль принадлежит ему, зарегистрировать его в органах ГИБДД не успел. Кроме того, осужденный не оспаривал данный факт и в ходе судебного заседания 13.03.2023, в том числе и после выступления государственного обвинителя в прениях сторон, предложившего суду решить вопрос о конфискации автомобиля. 

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации принадлежащего ФИО2 автомобиля, учитывая, что именно этот автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий судья – В.В. Маклаков