Дело 

<

№> Стр.7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

Дата> г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Дьяконова А.В.,

при секретаре Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут 

<

Дата>, в составе группы лиц по предварительному сговору с Е., с незаконным проникновением на охраняемую территорию ООО «Архангельский завод силикатного кирпича» и затем в помещение расположенного на данной территории склада 

<

№> по адресу: г.Архангельск, ..., принадлежащих указанному Обществу: пульта ПУЭ-052084, стоимостью 8 301 рубль 55 копеек; десяти комплектных низковольтных устройств ОЛМ.468.083, стоимостью 11 629 рублей 37 копеек каждый, общей стоимостью 116 293 рубля 70 копеек, а всего имущества на общую стоимость 124 595 рублей 25 копеек. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Представитель потерпевшего ООО «Архангельский завод силикатного кирпича» обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный вред. 

Уголовное дело в отношении Е. выделено в отдельное производство. 

В судебном заседании подсудимый, его защитник согласился с заявленным ходатайством, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д.161-162, 164-165), впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, который обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО1 причиненного ущерба производство по гражданскому иску ООО «Архангельский завод силикатного кирпича» (л.д.41, 42, 116, 189-190) в данной части подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу надлежит продолжить хранить в определенном органом предварительного расследования месте до момент принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела 

<

№> в отношении Е. (л.д.53, 54, 64-65, 66-67, 68, 73-74, 80, 81, 82, 189-190). 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5 610 рублей (л.д.199) и в судебном заседании в размере 2 805 рублей, а всего в общей сумме 8 415 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ООО «Архангельский завод силикатного кирпича» – прекратить.

Вещественные доказательства по делу - продолжить хранить в определенном органом предварительного расследования месте до момента принятия окончательного решения по материалам выделенного уголовного дела 

<

№>.

Процессуальные издержки в размере 8 415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков