Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, Дерксен. В.Г., подсудимого ФИО1, защитника ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> А, ком. 59, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в себе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона общей массой не менее 1,46 г. в крупном размере, которые для удобства реализации расфасовал в три свертка и продолжал хранить при себе.

В это же время ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно сбыл находящемуся там же Свидетель №9 один фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,29 г., то есть в значительном размере. В период времени с 13-45 часов до 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Свидетель №9 был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре Свидетель №9 в его сумке, находившейся на поясе, обнаружен один фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,29 г., то есть в значительном размере. 

Кроме того, в период времени с 13-45 часов до 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре ФИО1, проведенном сотрудниками полиции, в его кошельке, находившемся в надетой на плечо сумке, обнаружен полимерный сверток с находящимся внутри свертком из бумаги для кассовых аппаратов с веществом, содержащим в себе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона массой не менее 0,38 

<

адрес> того, в пачке из под сигарет, находившейся в наружном кармане кофты, обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой, с находящимся внутри свертком из бумаги для кассовых аппаратов с веществом, содержащем в себе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона массой не менее 0,79 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено вещество, содержащее в себе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона массой не менее 1,17 г., то есть, в крупном размере, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, не признал покушение на сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, указав, что наркотики он приобретал для себя, а не для сбыта, поскольку употребляет наркотики с 2010-2012. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома, с помощью программы «Телеграмм» списался с контактом с намерением приобрести наркотическое средство. Оплатив денежные средства через терминал, он получил сообщение с описанием местонахождения тайника-закладки, и ближе к обеду по проспекту Маркса, напротив цирка, обнаружил наркотические средства. По приезду домой, разделил наркотическое средство массой примерно 1 гр., на три части для удобства употребления. Далее он созвонился со своим знакомым Свидетель №9, который живет в Старом Кировске, чтобы тот помог перевезти одежду на машине. Свидетель №9 приехал с водителем. Он предложил Свидетель №9 употребить наркотическое средство, на что последний согласился, ранее совместно с ним наркотики не употреблял. В машине он передал Свидетель №9 сверток с наркотическим средством «соль» в качестве оплаты за провоз. По пути они остановились на 

<

адрес> по просьбе Свидетель №9, в это время к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, до места назначения он не доехал. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое средство «соль» в двух свертках, но в меньшем количестве, чем указано в деле. В ходе досмотра у него также был изъят мобильный телефон. Протокол досмотра он подписал. Изъятое у него наркотическое средство хранил при себе для личного употребления, цели сбыта не имел. Находится в разводе, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого оплачивает алименты. Военную службу не проходил, имеет заболевание астма, на инвалидности не находится. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что с подсудимым знаком, видел два раза. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним в Старый Кировск. В 12 часов, точное время не помнит, он приехал на машине с ФИО8 к ФИО1, который назвал адрес места назначения: 

<

адрес>. Когда ФИО1 сел в машину, в этот момент передал ему наркотическое средство «соль». Сверток он не открывал, не проверял. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотики. По пути следования их задержали сотрудники, провели личный досмотр в присутствии двух понятых, у него было изъято наркотическое средство «соль», переданное ему ФИО1 Он не видел, что изъяли у ФИО1 Сотрудники составили протокол досмотра, который он подписал. Откуда у ФИО1 были наркотические средства ему, не известно, ранее ФИО1 его не угощал, угощал ли ФИО1 других лиц ему не известно. 

При проведении очной ставки с ФИО1 свидетель Свидетель №9 дал аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 передал ему наркотическое средство «соль», с которым затем его задержали (том 1 л.д. 47-49). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Свидетель №9 и попросил отвезти его к дому 20 по 

<

адрес>, на что он согласился. После этого на своем автомобиле ВАЗ 21124 он забрал Свидетель №9 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда они вместе поехали к дому 20 по 

<

адрес>, приехав туда, Свидетель №9 позвонил неизвестному мужчине по имени ФИО1 (как впоследствии ему стало известно – ФИО1), который вышел из дома и сел в автомобиль. О чем ФИО1 беседовал с Свидетель №9, передавал ли ФИО1 Свидетель №9 что-либо, ему неизвестно, поскольку он не смотрел на них, по просьбе Свидетель №9 он ехал по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он припарковал автомобиль возле подъезда №, ФИО1 и Свидетель №9 вышли из автомобиля, после этого их задержали сотрудники полиции, которые предложили поехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства на предмет причастности к незаконному обороту наркотических средств. О намерении приобрети наркотические средства, Свидетель №9 не рассказывал, с ФИО1 он ранее знаком не был, передачу наркотического средства от ФИО1 Свидетель №9 не видел (том 1 л.д. 195-196). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №8, из которых следует, он ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, проходя мимо 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного, на что он согласился. Вместе с сотрудником прошел к подъезду № указанного дома, там находился другой сотрудник полиции, понятой и задержанный мужчина, который представился как Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им были разъяснены права и обязанности, порядок ведения личного досмотра, а также они представились, назвали дату рождения и адреса места жительства. Свидетель №9 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое ему дал ФИО1 для личного употребления. Далее в ходе досмотра в сумке черного цвета, находящейся на поясе Свидетель №9, обнаружен один сверток из фальгированной бумаги с находящимся внутри бумажным свертком из бумаги для кассовых аппаратов с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет №, опечатанный печатью, на пакете все участвующие лица поставили подписи. По поводу изъятого вещества, Свидетель №9 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое ему передал ФИО1 для личного употребления. Далее, в ходе личного досмотра Свидетель №9, из левого кармана брюк, надетых на Свидетель №9, сотрудником был изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе золотистого цвета, упакован в бумажный пакет № с сопроводительной надписью, опечатанный печатью, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Более ничего запрещенного в ходе досмотра Свидетель №9 обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 1 л.д. 179-180). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 181-182). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, из которых следует, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В июле 2019 поступила оперативная информация, согласно которой ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетической группы. ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная информация, согласно которой ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство «соль» и сбыть его. В этот же день он совместно с ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 выехал по адресу: 

<

адрес> для проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 13-35 в ходе наблюдения установлено, что во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> заехал автомобиль ВАЗ 21124, из которого вышел ФИО1 с мужчиной (как в последующем установлено – с Свидетель №9). ФИО1 и Свидетель №9 направились к подъезду № указанного дома, заметно нервничали, постоянно оглядывались, после чего принято решение об их задержании и досмотре. В ходе личного досмотра у Свидетель №9 в сумке, находившейся на поясе, обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом серого цвета, последний пояснил, что данный сверток содержит в себе наркотическое средство «соль» и получен им от ФИО1 для личного употребления. В ходе личного досмотра в кошельке ФИО1, находившемся в сумке, обнаружен полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свёртком из бумаги для кассовых аппаратов с порошкообразным веществом серого цвета, а также в левом наружном боковом кармане кофты обнаружена пачка из под сигарет с находящимся внутри бумажным свертком, перемотанным черной изолентой, с находящимся внутри свертком из бумаги для кассовых аппаратов с порошкообразным веществом серого цвета. ФИО1 пояснил, что данные свертки содержат в себе наркотическое средство «соль» (том 1, л.д. 183-186).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 189-194, 193-194, 191-192). 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, из которых следует, около 14 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ он поехал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного, он согласился и прошел вместе с сотрудником к подъезду № 

<

адрес> несколько минут сотрудник полиции привел еще одного мужчину для участия в качестве понятого, разъяснил им права и обязанности, порядок личного досмотра, а также попросил всех присутствующих представиться, назвать дату рождения место жительства, задержанный мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что при себе имеет наркотическо средство «соль» для личного употребления, которое хранит в сумке и кофте. Далее в ходе осмотра в кошельке черного цвета, находившегося в сумке черного цвета, надетой на плече ФИО1, был обнаружен один полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свертком из бумаги для кассовых аппаратов с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет №, с сопроводительной надписью, опечатанный печатью, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра в левом наружном боковом кармане кофты ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет, из которой сотрудником полиции был изъят бумажный сверток, перетянутый изоляционной лентой для кассовых аппаратов с порошкообразным веществом светлого цвета, и упакован в бумажный пакет №, опечатанный печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра в левом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежащий последнему мобильный телефон «Honor», который был упакован в бумажный пакет №, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого наркотического средства ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство хранит при себе для личного употребления. Более ничего запрещенного в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (том 1 л.д. 177-178).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 175-176). 

Кроме того, в судебном следствии были исследованы письменные доказательства:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в июле 2019 г. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетической группы в значительном размере на территории 

<

адрес>. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, полученная оперативная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий около 13 часов 35 минут, у подъезда № 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и Свидетель №9 В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством - производным N – метилэфедрона, массой 0,38 гр. и 0,79 гр. Также был осуществлен личный досмотр Свидетель №9, в ходе которого обнаружен и изъят один сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 0,29 г. (том 1 л.д. 4-5). 

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе проведения мероприятий примерно в 13 часов 35 минут был зарегистрирован автомобиль «ВАЗ-21124», серебристого цвета, г/н №, из салона которого вышел ФИО1 с мужчиной, как впоследствии было установлено, данным лицом является Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. 

<

адрес>, корп. «А», 

<

адрес>. Затем ФИО1 совместно Свидетель №9 направились по направлению к подъезду №, 

<

адрес>, при этом данные лица вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, заметно нервничали, было принято решение о задержании последних. Около 13 часов 35 минут ФИО1 с Свидетель №9, у подъезда №, 

<

адрес> в КАО 

<

адрес>, были задержаны (том 1 л.д. 21).

Справкой-меморандумом, содержащей аналогичные сведения, изложенные в постановлении о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22). 

Рапортом дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, согласно которому, в ходе рассмотрения материала проверки по факту задержания Свидетель №9 и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,29 грамм, установлено, что наркотическое средство Свидетель №9 незаконно сбыл ФИО1 (том 1 л.д. 57).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут у подъезда № 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», ком. 59. В ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 обнаружены два свертка с веществами, которые были изъяты и упакованы в пакет №, пакет № (том 1 л.д.7).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут у подъезда №, 

<

адрес> задержан Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. В ходе проведенного личного досмотра у Свидетель №9 обнаружен сверток с веществом, который был изъят и упакован в пакет № (том 1 л.д. 62).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут у подъезда № 

<

адрес> АО 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кошельке, находившемся в сумке, надетой на плече ФИО1 обнаружен полимерный сверток с находящимся внутри свертком из бумаги для кассовых аппаратов с веществом, который был изъят и упакован в пакет №, пакет опечатан оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> и заверен подписями участвующих лиц, в пачке из-под сигарет, находившейся в левом наружном боковом кармане кофты, надетой на ФИО1, обнаружен сверток, перемотанный черной изоляционной лентой с находящимся внутри свертком из бумаги для кассовых аппаратов с веществом, который был изъят и упакован в пакет №, пакет опечатан оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> и заверен подписями участвующих лиц, в левом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Honor» с сим-картой мобильного оператора «Т-2 Мобайл», который был изъят и упакован в пакет №, пакет опечатан оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> и заверен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 8).

Протоколом личного досмотра Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут у подъезда № 

<

адрес> проведен личный досмотр Свидетель №9, в ходе которого в находящейся на поясе сумке черного цвета обнаружен сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри бумажным свертком из бумаги для кассовых аппаратов с веществом, который был изъят и упакован в пакет №, пакет опечатан оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> и заверен подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,29 г., изъятое у Свидетель №9, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования уничтожено 0,02 г. представленного вещества (том 1 л.д. 76-80). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №9 наркотическое средство и его первоначальная упаковка, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 112- 113, 114, 116).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 0,38г. и 0,79г., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, №. В ходе исследования уничтожено по 0,02 г. представленного вещества каждого пакета (том 1 л.д. 11-14). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство и его первоначальная упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том 1 л.д. 104, л.д. 105-106, л.д. 107).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Honor» IMEI1:№; IMEI2: № с сим-картой мобильного оператора «Т-2 Мобайл» с абонентским номером №, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен ФИО1 под сохранную расписку (том 1 л.д. 202-204, 205-206,209). 

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,29 г., доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, сбыл Свидетель №9 наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,29 г., в значительном размере.

В основу приговора по данному эпизоду суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, не отрицавшего передачу наркотического средства Свидетель №9, показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №9 и оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №3, а также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе рапорта, справки, протокол очной ставки, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, заключения химических исследований и проведенных по делу экспертиз, результаты оперативно-розыскной деятельности. 

В соответствии с положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить опрос, наведение справок, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Как следует из указанных выше доказательств они проведены в соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно вышеуказанному закону задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям данного Федерального Закона.

Полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках оперативно-розыскных и следственных мероприятий, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального кодекса, Федерального Закона «О полиции».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их хранению и сбыту. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

В соответствии с нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании результатов ОРМ принято законное решение о задержании ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №9 сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Согласно действующему законодательству, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), что в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ при передаче Свидетель №9 наркотического средства ФИО1 на безвозмездной основе. 

Подсудимый осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Факт сбыта подсудимым ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №9 подтверждается показаниями оперативных сотрудников, у которых еще до задержания ФИО1 и Свидетель №9 имелась оперативная информация о возможном сбыте подсудимым наркотиков, которая при задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение. Данные обстоятельства (о том, что изъятый при нем наркотик сбыл ему именно подсудимый) подтвердил в своих показаниях Свидетель №9, об этом же он указал непосредственно при своем задержании в ходе личного досмотра. Кроме того подсудимый в своих показаниях вину в сбыте наркотиков Свидетель №9 признал в полном объеме, также его виновность в этом подтверждается письменными материалами дела, в частности результатами ОРМ, протоколами личного досмотра Свидетель №9, очной ставки между Свидетель №9 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров предметов, заключением экспертизы. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).

Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,29 гр., является значительным размером.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ доказана в полном объеме.

Органами следствия действия ФИО1 по эпизоду изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,17 г. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере). 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 по данному эпизоду с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть, по ч. 2 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям. 

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что ФИО1 собирался сбывать обнаруженные при нем наркотические средства, явно недостаточно для вывода о покушении ФИО1 к сбыту изъятых у него наркотических средств, и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, и в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотических средств, обнаруженных при нем при его задержании стороной обвинения суду представлено не было, поскольку каких-либо доказательств адресата (адресатов) планируемого подсудимым сбыта, иной информации о направленности действий подсудимого на сбыт, кроме предположений об этом, не имеется. Кроме того, стороной обвинения суду не представлено надлежащих доказательств того, какой размер наркотических средств подсудимый хранил для себя, а какой – для иных лиц. Данный вывод суд основывает на том, что ФИО1 является активным потребителем наркотических средств, об этом подсудимый указал в судебных заседаниях, а также на предварительном следствии. 

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, суду представлено не было. 

Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,17 гр., является крупным размером.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по факту приобретения и обнаружения при нем наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 1,17 гр., по мнению суда, подлежат оценке как приобретение и хранение указанных веществ без цели сбыта - с учетом отсутствия достаточных объективных данных о покушении им данного вещества к дальнейшему сбыту. 

При этом, подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств. Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО1, согласно указанных выше доказательств они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 12 и 13 Федерального Закона «О полиции».

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1 проведено на законных основаниях, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 добровольно признался сотрудникам полиции, что в его одежде находится наркотическое вещество, которое было изъято у подсудимого и упаковано в пакет. При этом суд полагает, что добровольной выдачи наркотического средства подсудимым в данном случае не имело места быть, так как согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, а также оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, которые не противоречат протоколам личного досмотра, обыска, осмотров, заключению проведенных по делу экспертиз, результатам ОРД и иным доказательствам по делу в части доказанности факта незаконного приобретения и хранения подсудимым при себе наркотических средств в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. Все доказательства по делу положенные в основу приговора собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд положил в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжкого и особо тяжкого.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 230), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО11» на учетах не состоит (том 1 л.д. 227, 229). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, по эпизоду совершения преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, не установлено, полагая, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого установленных судом к исключительным отнесены быть не могут. 

Оснований для изменения категории преступлений в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяний, степень их общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенных преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые ему назначить наказание: 

- по п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства и их первоначальная упаковка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- телефон марки «Honor» IMEI1: №, IMEI2:№ с сим-картой мобильного оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, возвращенный ФИО1, – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Милль 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обжаловался:

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства- производного N--метилэфедрона общей массой 1,46 г в крупном размере с умыслом, направленным на их незаконный сбыт, а также исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства массой 1,17 г в крупном размере.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 ( т. 1 л.д. 189-190, 101-192, 193-194), на протокол очной ставки между ФИО1 и Свидетель №9 ( т. 1 л.д. 47-49), приведенные судом в качестве доказательств виновности ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> через суд, постановивший приговор.

Председательствующий: п/п

Согласовано судья Милль А.В.