Дело № 1- 13/2019 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 января 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Добрянка Делиева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мишариной В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

гражданского истца ФИО7, 

представителя гражданского истца ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, неженатого, работающего слесарем в ООО «НСХ ФИО2», военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя личным автомобилем «ВАЗ – №» государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении главной дороги 

<

адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.1. Приложение 1 ПДД РФ (главная дорога), перевозя в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, при этом сам также не был пристегнут. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге и намереваясь выехать со второстепенной дороги на главную - 

<

адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не соблюдая требовании Правил, знаков и в нарушение п. 13.9 ПДД РФ выехал на проезжую часть 

<

адрес>, при этом не уступил дорогу мотоциклу «Урал ИМЗ №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 двигающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение. В результате столкновения данных транспортных средств пассажир автомашины «ВАЗ – №» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № м/д у Потерпевший №1, имелся закрытый оскольчатый чрезвертельный, подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма расцени-вается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требо-вания Правил, сигналов светофора и знаков. 

п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями безопасности.

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (ал-когольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

п. 13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не зависимо от направления их дальнейшего движения.

п. 2.1. Приложение 1 к Правилам – дорожные знаки приоритета «главная дорога». 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознал. 

Защитник Мишарина В.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель Делиев А.Б. не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший Потерпевший №1, гражданский истец ФИО7, представитель гражданского истца ФИО8 согласны на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом ходатайство ФИО1 удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление, хотя и относится к категории неосторожных преступлений, является преступлением средней тяжести, но имеет большую общественную опасность, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, наказание ФИО1 за содеянное с учетом данных о личности, обстоятельств дела в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом ФИО7 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ему морального вреда, вызванного получением травмы ноги в данном дорожно-транспортном происшествии в размере пятьдесят тысяч рублей. Разрешая данный иск, суд учитывает, что в связи с данной травмой и нахождением на лечении ФИО7 действительно были причинены нравственные страдания и переживания, приведшие в своей совокупности к ослаблению здоровья, стрессам, ухудшению сна, питания и других естественных жизненно необходимых функций человека, при этом учитывается их степень, характер, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, в связи с чем на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск ФИО7 о взыскании морального вреда с ФИО1 подлежит полному удовлетворению в заявленном размере – пятьдесят тысяч рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО7 в счет возмещения морального вреда – пятьдесят тысяч рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.

Приговор не вступил в законную силу.