Дело № (2019)

Поступило в суд 09 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Татарская тепловая компания» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО Татарская тепловая компания» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 044 рублей. 

В обоснование иска указывает, что она проживает в 

<

адрес> многоквартирного дома по пер. Кирпичный, 

<

адрес>, который не оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии. Кроме того, максимальный объем потребления тепловой энергии в указанном доме не превышает двух десятых гигакалории в час, в связи с чем, плата за услуги по отоплению должна начисляться без учета повышающих коэффициентов, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК», в управлении которой находится многоквартирный дом, исчисляло ей плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом повышающего коэффициента к нормативу на отопление, равного 1,4.

Таким образом, суммы, излишне уплаченные истцом в счет платы за отопление (3044 рублей), подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Истец просит обязать ООО «ТТК» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 044 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТТК» - ФИО2 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ была определена техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, который не был установлен собственниками квартир в доме, поэтому расчет размера платы производился с применением повышающего коэффициента равного 1,4.Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК-Лидер» - ФИО3 считает иск обоснованным, пояснила, что между ООО и ООО «ТТК» в спорный период заключался агентский договор, согласно которому ООО «ТТК» от имени ООО «УК Лидер» осуществляло начисление и сбор с населения оплаты за услуги отопление и горячая вода. При комиссионном обследовании дома по пер. Кирпичный, 

<

адрес> выявлено отсутствие технической возможности установки прибора общедомового учета. Акт обследования был передан в ООО «ТТК», но ответчик до настоящего времени перерасчет не сделал, имеется переписка с ответчиком по данному поводу. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в управлении ООО «УК-Лидер» находится многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, пер. Кирпичный, 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1. 

С ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за услуги по отоплению в указанном доме производило ООО «Татарская тепловая компания» на основании агентского договора, заключенного с ООО «УК-Лидер». 

В период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» производило расчет собственникам помещений многоквартирного 

<

адрес> по пер. Кирпичный 

<

адрес>, в том числе ФИО1, с учетом повышающего коэффициента 1,4, предусмотренного Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 458-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РВ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 42(1) указанных правил (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент начисления платы) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента. Величина повышающего коэффициента в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимается равной 1,4. 

Исходя из изложенного, плата за отопление с учетом повышающего коэффициента в спорный период времени могла начисляться истцу при одновременном соблюдении совокупности условий в виде наличия у собственников дома обязанности установить общедомовой прибор учета тепловой энергии и неисполнении ими этой обязанности при наличии технической возможности установки такого прибора.

Из Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 627, следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в том числе из-за упомянутого технического состояния внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия в составе представителя ООО «ТТК», представителя ООО «УК-Лидер», начальника управления по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации 

<

адрес> провела обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, в результате обследования установлено, что техническая возможность установки в доме по пер. Кирпичный, 

<

адрес> коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии невозможна без реконструкции, капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей. Представителем ООО «ТТК» заявлено особое мнение о том, что установка прибора возможна на границе раздела балансовой принадлежности. 

Оценивая указанный акт, суд, учитывает, что в обследовании принимали участие представители как ООО «УК-Лидер» и ООО «ТТК», так и незаинтересованные лица – представители управления по делам строительства, архитектуры и ЖКХ администрации 

<

адрес>, являющиеся специалистами в области строительства, поэтому признает указанный акт достоверным, объективным, и принимает его во внимание. 

При этом суд не принимает во внимание акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчиком о наличии технической возможности установки общедомового прибора учета в доме, поскольку он подписан только двумя представителями ответчика. 

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, 

Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Согласно разъяснений Министерства строительства и ЖКХ РФ, указанных в письме №-АЧ/04 от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из ст. 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Тем самым устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте «в» пункта 21.1 и в в подпункте «е» п. 22 Правил N 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

При этом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ требования об оснащении приборами учета воды, электрической энергии, тепловой энергии не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии), то в соответствующих случаях не применяются повышающие коэффициенты исполнителем коммунальных услуг и теплоснабжающей организацией. Применение указанных исключений в Законе N 261-ФЗ не требует от Исполнителя проведения технического обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой критерий используется исполнителем в силу соответствующей информации, содержащейся в технической документации на многоквартирный дом или в соответствующем уведомлении органа местного самоуправления.

В материалах дела имеется информация ООО «УК-Лидер» о нагрузке котельной №, обслуживающей многоквартирный 

<

адрес> по пер. Кирпичный 

<

адрес>, согласно которой объем потребления тепловой энергии в доме составляет 0,06 Гкал/ч, то есть менее 0,2 Гкал/ч.

При этом собственниками помещений многоквартирного дома решения о необходимости установки коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии не принималось. Таким образом, оснащение многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии не является обязательным требованием действующего жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, а волеизъявлением собственников помещений данного многоквартирного дома. 

Таким образом, поскольку максимальный объем потребления тепловой энергии в многоквартирном доме по пер. Кирпичный, 

<

адрес> составляет менее, чем две десятых гигакалории в час, в силу закона - ст. 13 ФЗ РФ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательному учету с применением приборов учета размер потребляемой тепловой энергии не подлежит, обязанностей по установке прибора учета в указанном доме не имеется, следовательно, повышающий коэффициент в 1,4 раза при расчете услуги по отоплению истцу применен ошибочно. В данном случае не требует от Исполнителя проведения технического обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, поскольку вообще отсутствует обязанность по установке такого прибора учета не зависимо от технической возможности и повышающий коэффициент применению не подлежит.

Из расчета установлено, что в спорный период неосновательно начисленная истцу сумма за услугу по отоплению с учетом повышающего коэффициента составляет 3 044 рубля. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Из квитанции Новосибирского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 400 рублей с ООО «ТТК».

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Татарская тепловая компания» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Татарская тепловая компания» произвести ФИО1, проживающей в 

<

адрес> по пер. Кирпичный 

<

адрес> перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 044 рублей.

Взыскать с ООО «Татарская тепловая компания» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Судья Т.В. Немира