Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2019

Дело № 2-1864/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МКК "ДжетМани Микрофинанс" о защите прав потребителей, по иску ФИО2 к ООО "МКК "ДжетМани Микрофинанс" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МКК "ДжетМани Микрофинанс" о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> с условием уплаты 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, обязательства должны были исполняться равными платежами в размере 1 920 руб., два раза в месяц согласно графику. Истцу выдан график платежей, согласно которому «01» и «16» числа каждого месяца, истец должна вносить сумму в размере 1 920 руб. Согласно пункту 7 договора, досрочный возврат займа допустим в день совершения очередного платежа. Своим правом ФИО1 воспользовалась и ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила заем. При этом сумма, необходимая для полного гашения была озвучена сотрудником ответчика, и истцом была заполнена предложенная им форма о досрочном возврате. Сумма платежей по договору с учетом досрочного возврата займа, в том числе, основного долга, начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 13123 руб. 79 коп. По факту истцом уплачено: 29588 руб. 25 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием пересчитать проценты, вернуть излишне начисленные и полученные деньги, а так же выдать справку об отсутствии задолженности по договору. Согласно информации на сайте Почты России «отслеживание» претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо (№) согласно которому у ФИО3 имеется задолженность по договору в размере 15255 руб. 74 коп. Основной долг 14343 руб. 49 коп., проценты 912 руб. 25 коп. При этом согласно информации, указанной в письме (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик разнес поступающие денежные средства на свое усмотрение, не в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени на телефон истца поступают смс сообщения о том, что у ФИО1 имеется задолженность и требования о ее погашении. Ответчик ущемил права истца, на возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа. Ответчик при расчете суммы необходимой для полного погашения займа излишне насчитал истцу проценты на сумму задолженности по договору займа. Ответчик причинил потребителю моральный вред и который потребитель оценивает в размере 5000 руб. Истец просит признать исполненными обязательства по договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «МКК «ДжетМани Микрофинанс» сумму излишне начисленных и уплаченных процентов в размере 66 руб. 47 коп., стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 825 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 54 коп., в качестве возмещения морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "МКК "ДжетМани Микрофинанс" о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., сроком на 

<

данные изъяты>, с условием уплаты 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, обязательства должны были исполняться равными платежами в размере 1 920 руб., два раза в месяц согласно графику. Истцу был выдан график платеже, согласно которому 01 и 16 числа каждого месяца, истец должен вносить сумму в размере 1 920 руб. Согласно пункта 7 договора досрочный возврат займа допустим в день совершения очередного платежа. Своим правом истец воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил заем. При этом сумма необходимая для полного гашения была озвучена сотрудником ответчика и ФИО2 была заполнена предложенная им форма о досрочном возврате. Сумма платежей по договору с учетом досрочного возврата займа, в том числе основного долга, начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг 15000 руб., проценты 13123 руб. 79 коп. По факту истцом уплачено: 27043 руб. 95 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени на телефон истца поступают смс сообщения о том, что у ФИО2 имеется задолженность и требования о ее погашении. Так как в досудебном порядке спор с ответчиком не разрешается, истец вынужден обратится с иском в суд. Ответчик ущемил права истца, на возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа. Ответчик при расчете суммы необходимой для полного погашения займа излишне насчитал истцу проценты на сумму задолженности по договору займа. Не имея специальных познаний, истец оплатил истребимую сумму. Ответчик причинил потребителю моральный вред, на возмещение которого он имеет право и который потребитель оценивает в размере 10000 руб. Истец просит признать исполненными обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «МКК «ДжетМани Микрофинанс», а договор прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ООО «МКК «ДжетМани Микрофинанс» сумму излишне начисленных и уплаченных процентов в размере 552 руб. 08 коп.; стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 825 руб. 60 коп.; почтовые расходы в размере 222 руб. 54 коп.; в качестве возмещения морального вреда 5 000 руб., на основании п.6.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и, представляя интересы ФИО2, исковые требования поддержал. 

Ответчик «МКК «ДжетМани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Заслушав представителя истца, истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфике самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей..

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, рассматривая данное требование, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> с условием уплаты 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, обязательства должны были исполняться равными платежами в размере 1 920 руб., два раза в месяц согласно графику. Истцу выдан график платежей, согласно которому «01» и «16» числа каждого месяца, истец должна вносить сумму в размере 1 920 руб. Согласно пункту 7 договора досрочный возврат займа допустим в день совершения очередного платежа. Своим правом ФИО1 воспользовалась и ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила заем. Как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, сумма необходимая для полного гашения суммы займа была озвучена сотрудником ответчика, и ФИО1 была заполнена предложенная им форма о досрочном возврате.

Истцом уплачено: 29588 руб. 25 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16148 руб. 25 коп.

Сумма основного займа, непогашенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14963 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов на сумму основного долга составляет 1110 руб. 28 коп., согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом. После погашения истцом суммы займа и начисленных процентов истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16147 руб. 25 коп., с учетом неустойки, которая могла быть начислена истцу за 1 день просрочки суммы платежа (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) (16258,44*0,05*1 день = 8,13 руб.), переплата истца по договору займа составляет 66 руб. 47 коп. на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», являются исполненными, а договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, излишне уплаченные проценты по указанному выше договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 66 руб. 47 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> с условием уплаты 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займа, обязательства должны были исполняться равными платежами в размере 1 920 руб., два раза в месяц согласно графику. Истцу был выдан график платежей, согласно которому 01 и 16 числа каждого месяца, истец должен вносить сумму в размере 1 920 руб. Согласно пункту 7 договора досрочный возврат займа допустим в день совершения очередного платежа. Своим правом истец воспользовался и ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил заем. Как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, сумма необходимая для полного гашения суммы займа была озвучена сотрудником ответчика, и ФИО2 была заполнена предложенная им форма о досрочном возврате.

Истцом уплачено: 27043 руб. 95 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17443 руб. 95 коп.

Сумма основного займа, непогашенная на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15717 руб. 16 коп., сумма начисленных процентов на сумму основного долга составляет 1166 руб. 21 коп., согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом. После погашения истцом суммы займа и начисленных процентов истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17443 руб. 95 коп., с учетом неустойки, которая могла быть начислена истцу за 1 день просрочки суммы платежа (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ) (17006,68*0,05*1 день = 8,5 руб.), переплата истца по договору займа составляет 552 руб. 08 коп. на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства ФИО2 по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», являются исполненными, договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, а излишне уплаченные проценты по указанному выше договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 552 руб. 08 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов, истцы указал, что нарушение их прав, как потребителей, причинили им нравственные переживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истцов о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. являются завышенными, поскольку истцами не представлено доказательств необходимости компенсации морального вреда в указанной сумме, и считает, что сумма в размере 500 руб. каждому из истцов компенсирует причиненные им нравственные страдания.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией об удовлетворении требований в досудебном порядке, то есть с требованиями, вытекающими из Закона РФ «О защите прав потребителей», однако претензия не была удовлетворена. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО4 в размере 283 руб. 24 коп. (66,47+500)/2= 283 руб. 24 коп.), в пользу ФИО2 в размере 526 руб. 04 коп. (552,08+500)/2= 526 руб. 04 коп.)

В силу ст.ст. 3, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ФИО1 заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг на составление искового заявление: в сумме 825 руб. 60 коп., на оплату почтовых услуг для направления претензии в сумме 225 руб. 54 коп. Суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом ФИО2 заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг на составление искового заявление: в сумме 825 руб. 60 коп., на оплату почтовых услуг для направления претензии в сумме 222 руб. 54 коп. Суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МКК "ДжетМани Микрофинанс" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», а договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 283 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 1051 руб. 14 коп. 

Исковые требования ФИО2 к ООО "МКК "ДжетМани Микрофинанс" о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Признать исполненными обязательства ФИО2 по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», а договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 526 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 1048 руб. 14 коп. 

Взыскать с ООО "МКК "ДжетМани Микрофинанс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>