66RS0021-01-2020-001056-52

Дело № 2-530/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 октября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу Салтыковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 131 633 руб. 90 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Салтыковой Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 131 633 руб. 90 коп. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Салтыковой Г.Н.. 

В обоснование своих доводов истец указал, что между банком и Салтыковой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 141 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. 

Задолженность Салтыковой Г.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131 633 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 130 964 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 669 руб. 16 коп. 

По сведениям банка Салтыкова Г.Н. умерла, данными о наследниках банк не располагает.

Просят взыскать в пользу истца за счет наследственного имущества Салтыковой Г.Н. в погашение задолженности 131 633 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 832 руб. 68 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Мартынова Н.В. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14) Салтыкова Г.Н. получила в ПАО «СКБ-банк» кредит в сумме 141 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> % годовых, что подтверждается платежным поручением (л.д. 15).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Салтыковой Г.Н. перед ПАО «СКБ-Банк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору от 18 сентября 2018 года по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Салтыковой Г.Н. обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся. 

Согласно представленному истцом ПАО «СКБ-Банк» расчету (л.д. 5-6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 131 633 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 130 964 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 669 руб. 16 коп. 

Ответчик Мартынова Н.В. не заявила возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака ответчик Мартынова Н.В. является 

<

данные изъяты> умершей Салтыковой Г.Н. (л.д. 38-39).

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Ф.И.О.4 после смерти Салтыковой Г.Н. заведено наследственное дело. Наследником по закону 1 очереди является 

<

данные изъяты> Мартынова Н.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 843 700 руб. 15 коп., денежных вкладов и компенсаций по ним, выданы свидетельства о праве на наследство. (л.д. 34-54).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Мартынова Н.В. распорядилась наследственным имуществом в виде квартиры, денежных вкладов и компенсаций по ним, по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к истцу наследственного имущества превышает размер долговых обязательств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку после принятия наследства ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 131 633 руб. 90 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 832 руб. 68 коп. (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу – 130 964 руб. 74 коп., по процентам за пользование кредитом – 669 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 832 руб. 68 коп., всего 135 466 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО3