Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

28 октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Климаков В.Н., с участием защитника ФИО3, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3, обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, не имея должной защиты и не зная законов ФИО1 согласилась и признала вину в том правонарушении, которого не совершала. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила своего защитника ФИО3, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что является студенткой, ущерб ей возмещен, однако для нее ущерб является значительным, разрешение жалобы оставила на усмотрение суда. 

Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспорта происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников полиции.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, с котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружен грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, совершила столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ППД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Причиненный потерпевшей ФИО2 ущерб возместила. Правое переднее крыло на принадлежащем ей автомобиле Пежо 206 заменила после ДТП. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от 28.062025 года, сведениями о наличии повреждений на автомобилях, фототаблицей, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, письменными объяснениями ФИО1, материалами видеофиксации, рапортом ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО4,, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основаны на установленных фактических обстоятельствах и имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что удар был значительным, в результате чего треснул задний бампер, сумма ущерба составила 30 тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом. Для установления виновника ДТП, ей пришлось обращаться в ГИБДД, так как привлекаемое лицо было установлено не сразу. 

Характер повреждений на автомобиле привлекаемого лица установить не представилось возможным, из-за замены крыла на автомобиле. 

При установленных обстоятельствах доводы заявителя о том, что ФИО1 не заметила ДТП, суд расценивает как способ защиты и желания избежать административной ответственности. 

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 вину признала, добровольно возместила ущерб потерпевшей, ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не привлекалась. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3, в защиту прав и интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья