ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 14 марта 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савватеевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Беляева И.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Скрипкиной Ю.А., представившей удостоверение №874 и ордер от 14.03.2024 №000401,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

- 20.04.2023 Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 16.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 01.11.2023, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял рукой со стеллажа принадлежащие ООО «Альбион-2002» товарно-материальные ценности, а именно: - НАПИТОК СПИРТНОЙ ДЖЕК ДЭНИЕЛС ТЕННЕССИ ФАЭР 35% 0,7 л, стоимостью 1 948 руб. 51 коп., в количестве 1 штуки, который держал в руках. После чего с вышеуказанным имуществом в руках направился к выходу из магазина «Бристоль», минуя кассовую зону магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №1, которая побежала вслед за ним и потребовал остановиться. Однако ФИО1, игнорируя требования работника магазина, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 1 948 руб. 51 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ООО «АЛЬБИОН-2002», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая заключение комиссии экспертов от 15.11.2023 №2590 (том 1 л.д. 71-76), а также данные о личности и поведении подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится, а судом не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 указанного преступления.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также конкретных данных о личности подсудимого, в виде исправительных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания. Суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 20.04.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения подсудимому без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Калужского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 от 20.04.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: DVD диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова