Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1145/19 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г.о.Самара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО3 от 01.11.2018 года было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Самары 14 сентября 2018 года по гражданскому делу № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г. Самара, ул.

<

адрес>. В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель указал, что предъявленный документ не является исполнительным, сославшись на п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что постановление СПИ ФИО3 от 01.11.2018г. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предъявленный исполнительный лист серии ФС №, выданный Ленинским районным судом г.Самары 14.09.2018г. по гражданскому делу №, полностью соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный лист, дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, также указаны сведения о должнике и взыскателе. Указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий - «После расторжения брака несовершеннолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить проживать с матерью ФИО5». В исполнительном листе указана дата выдачи документа – 14.09.2018г. В устной форме было разъяснено, что исполнительное производство не может быть возбуждено, т.к. после вынесения решения и расторжении брака административный истец сменила фамилию. СПИ посоветовал обратиться в суд. Однако, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ п.20 разъяснил, что перемена имени физического лица не требует разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени взыскателя с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения. К заявлению о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было приложено свидетельство о расторжении брака. Согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт. Решением Ленинского районного суда г.Самары от 30.10.2015 года установлено место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО5. Должником ФИО4 решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдается. Фактически он забрал дочь ФИО2 по своему месту жительства и препятствует ее проживанию с матерью. В добровольном порядке должник ФИО4 исполнять решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказался. Считает, что при таких обстоятельствах у нее возникает право на принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 грубо нарушает нормы действующего законодательства, а также, права и законные интересы истца, в том числе, на правильное и своевременное исполнение решения суда. Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Кировского района г.Самары. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, действия административного ответчика признаны правомерными, без указания каких-либо оснований принятия решения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено административному истцу в установленный законом срок. Копию указанного постановления получила лишь ДД.ММ.ГГГГ на приеме в отделе судебных приставов Кировского района г.Самары. Ссылаясь на ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.360 КАС РФ, считает, что срок на обжалование, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек. Просит суд признать постановление СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 от 01.11.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Самары 14.09.2018г. по гражданскому делу №, в отношении ФИО4, 28.06.1972г.р.. проживающего по адресу: г.Самара, ул.

<

адрес>, 37-74, незаконным. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Самары 14.09.2018г. по гражданскому делу №, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.. проживающего по адресу: г.Самара, ул.

<

адрес>, 37-74.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 (так как судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволен из ОСП Кировского района). В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечен ФИО4, УФССП Самарской области.

В этот же день судом принято уточнение исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. 

Представитель ОСП Кировского района, старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г.о.Самара ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании не признала требования административного истца, поддержала представленный письменный отзыв. 

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца. 

Выслушав представителя административного истца, представителя ответчиков, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что 01.11.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства за № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 14.09.2018г., выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №, вступившего в законную силу 30.11.2015г., в отношении должника ФИО4, проживающего по адресу: г.Самара, ул.

<

адрес>, 37-74 в пользу ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>94 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 16.11.2018г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

26.11.2018г. ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары с жалобой на постановление СПИ ФИО3, вынесенное 01.11.2018г. 

03.12.2018г. начальник ОСП Кировского района г.Самары – старший судебный пристав ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указано, что при проверке материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что постановление об отказе в возбуждении ИП вынесено правомерно. 

Согласно спискам корреспонденции от 03.12.2018 г., 04.12.2018 г. в адрес ФИО1 было направлено постановление начальника ОСП Кировского района г.Самары – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 от 03.12.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что 03.12.2018 г. произошел сбой системы, поэтому 04.12.2018 года вся корреспонденция направлялась повторно.

Из пояснений представителя административного истца ФИО1 следует, что ответ на жалобу получен 15.01.2019г., ранее корреспонденция в адрес административного истца не поступала. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, в период брака родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.. 

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, ребенок оставлен проживать с матерью. 

Согласно решению Ленинского районного суда г.Самары от 12.02.2016г., вступившего в законную силу согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 28.04.2016г., установлен порядок общения несовершеннолетней с отцом ФИО4. ФИО1 разъяснено, что она не должна препятствовать общения отца с дочерью. 

В материалы дела представлены обращения ФИО1 в правоохранительные органы в отношении действий ФИО4, что подтверждается талонами – уведомлениями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ “ Об исполнительном изводстве” резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015г. № исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя административного истца, судом установлено, что местом жительства несовершеннолетней ФИО2 является место жительство матери. Фактически между ФИО1 и ФИО4 существует спор по порядку общения отца ФИО4 с ребенком. Порядок общения, установленный Ленинским районным судом г.Самары от 12.02.2016г., не соблюдается. ФИО4 в ходе судебного разбирательства высказал намерение обратиться в суд с иском об определении иного порядка общения.

Доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя, отказавшего в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документы, не содержащего обязанности по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на общение в суд с административным исковым заявлением.

Однако в судебном заседании представитель истца суду пояснила, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен, так как постановление старшего судебного пристава ОСП Кировского района получили 15.01.2019 г..

Судом установлено, что копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018 г. административный истец получила 16.11.2018 года. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

26.11.2018 года ФИО1 была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу Старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары. Срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюден.

Согласно требованиям части 1 статьи 126 Закона "Об исполнительном производстве" срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности составляет 10 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что старшим судебным приставом ОСП Кировского района г.Самары жалоба рассмотрена в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 126 Закона "Об исполнительном производстве", постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств того, что постановление старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ - дата, которую указывает представитель административного истца, как дату получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суду стороной административного ответчика не представлено.

При таком положении суд считает, что административный истцом срок обращения в суд с данным административным иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства, действовал строго в соответствии с требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сизова С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2019г.