№№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

24 марта 2017года г.о. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., при секретаре судебного заседания Г. Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя Электростальского городского прокурора У. О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Л. В.А., представившего удостоверение № ордер №

представителя гражданского истца Л. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1

(персональные данные), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

(способ совершения преступления)

(способ совершения преступления)

(способ совершения преступления).

Таким образом, ФИО1 не уплатил в бюджетную систему Российской Федерации налог на добавленную стоимость:- за (период) по сроку уплаты до (дата) – на (сумма) рублей, 

-за (период времени) по сроку уплаты до (дата) – на (сумма) рублей, 

-за (период времени) по сроку уплаты до (дата) – на (сумма) рубля, 

-за (период времени) по сроку уплаты до (дата) – на (сумма) рублей, 

-за (период времени) по сроку уплаты до (дата) - на (сумма) рубль, -за (период времени) по сроку уплаты до (дата) - на (сумма) рубль, -за (период времени) по сроку уплаты (дата) - на (сумма) рубля, 

-за (период времени) по сроку уплаты до (дата) - на (сумма) рублей, 

-за (дата) по сроку уплаты до (дата) - на (сумма) рублей, 

а всего на общую (сумма) рублей, а всего ФИО2 не уплатил в бюджетную систему Российской Федерации налоги на общую (сумма) рублей, что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов, и является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому были разъяснены основания и последствия вынесения постановления о прекращении связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое не предоставляет подсудимому права на реабилитацию, а также то, что вынесение постановления о прекращении не лишает потерпевшего права обращения за возмещением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, события преступления, совершение которого вменяется ФИО1, были совершены в период с (период времени), потому сроки уголовного преследования истекли (дата).

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Представитель гражданского истца Л. Е.В. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Обсудив ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, а событие преступления, совершение которого вменяется ФИО1, окончено (дата), что свидетельствует о том, что сроки давности возможности осуществления уголовного преследования истекли. Подсудимый против прекращения дела по данному основанию не возражает. 

На основании изложенного, руководствуясь п.13 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование и производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы ИФНС, налоговые декларации – хранить в уголовном деле. Вещественные доказательства – копии документов, системный блок, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Московской области – по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Блинкова С.А.