Дело № 2а-139/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Молодцовой Л.И. 

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием: прокурора Китаева С.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о возложении дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором ФИО2. 

В обоснование заявленных требований в заявлении указывается, что ФИО2, 04.04.2014 года осуждена Котельниковским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из мест лишения свободы 25.07.2014 года.

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовии от 15.07.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме работы в ночную смену, а также посещения медицинского учреждения; являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы Котельниковского района Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел.

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, а именно: 14.04.2016 года привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; 06.07.2016 года – по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ; 13.05.2016 года – по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток; 26.07.2016 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ. По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений. 

Административный истец просит при нахождении под административным надзором ФИО2 дополнить следующие ограничения: обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если данные мероприятия предусматривают продажу и распитие алкогольной продукции; запрещение пребывания в барах, мотелях, общепитах, гостиницах, реализующих алкогольную продукцию. 

Представитель административного истца отдела внутренних дел ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Прокурор поддержал административное исковое заявление ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, просил установить дополнительные ограничения ФИО2 Заявил ходатайство о вынесении в адрес начальника ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области частного определения, поскольку сотрудниками отдела внутренних дел не было обеспечено проведение надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 согласилась с исковым заявлением, указала, что у неё имеется материальная возможность являться на регистрацию в О МВД России по Котельниковскому району четыре раза в месяц, массовые мероприятия, бары, мотели, гостиницы и общепиты она не посещает. Обещала более не допускать нарушений ограничений, возложенных на неё при административном надзоре.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему. 

В соответствии с частью 1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из ч.2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, 04.04.2014 года осуждена Котельниковским районным судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из мест лишения свободы 25.07.2014 года.

Как следует из справки №, ФИО2 освобождена из мест лишения свободы 25.07.2014 года по отбытию срока наказания. 

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовии от 15.07.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме работы в ночную смену, а также посещения медицинского учреждения; являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы Котельниковского района Волгоградской области без разрешения органа внутренних дел.

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на порядок управления, а именно: 

- 13.05.2016 года к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток;

- 14.04.2016 года к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 06.07.2016 года к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

26.07.2016 года к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов.

Согласно информации, представленной УУП О МВД РФ по Котельниковскому району, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, совершила в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления, в связи с чем, у суда имеются основания для возложения на ФИО2 дополнительных ограничений при нахождении под административным надзором. 

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, необходимым дополнить ФИО2 административные ограничения, указанные административным истцом, а именно: 1) явку четыре раза в месяц в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если данные мероприятия предусматривают продажу и распитие алкогольной продукции; 3) запрет пребывания в барах, мотелях, общепитах, гостиницах, реализующих алкогольную продукцию.

Указанные дополнительные ограничения суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 в целях предупреждения совершения последней преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, просит вынести в адрес административного истца - начальника ОМВД по Котельниковскому району Волгоградской области частное определение, поскольку сотрудниками отдела внутренних дел в нарушение ч.12 ст.8 и ч.1 ст.12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не было обеспечено проведение надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений. 

В соответствии со ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес административного истца, так как не выявил нарушения законности начальником ОМВД по Котельниковскому району. Допущенные ФИО2 нарушения в период нахождения её под административным надзором, не свидетельствуют об отсутствии проведения сотрудниками отдела внутренних дел надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений. Правонарушения совершены ФИО2 по иным причинам. В целях недопущения и предупреждения совершения ФИО2 иных административных правонарушений общественного порядка, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец и обратился с настоящим иском в суд, тем самым, принимая меры дополнительного воздействия и ограничения прав и свобод поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 следующие дополнительные административные ограничения: 

обязать являться четыре раза в месяц в ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если данные мероприятия предусматривают продажу и распитие алкогольной продукции;

запретить пребывание в барах, мотелях, общепитах, гостиницах, реализующих алкогольную продукцию.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2017 года и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья Л.И. Молодцова